La Corporación Mega Financial Holding realizó una conferencia de prensa el día 10, donde el presidente董瑞斌 reveló que, con el fin de comparar objetivamente la eficiencia de las transferencias bancarias y las basadas en blockchain, el banco Mega llevó a cabo pruebas en 17 países y 25 sucursales en el extranjero el año pasado. El personal de las sucursales abrió cuentas en exchanges legales locales y, a través de la plataforma de activos virtuales BitoPro, intercambiaron USDT, una stablecoin respaldada por dólares, enviando 50 USDT cada vez a Taiwán y comparando los resultados con las transferencias internacionales tradicionales mediante bancos.
Los resultados mostraron que las stablecoins tienen ventajas en transferencias internacionales de pequeñas cantidades, pero si el monto de la transferencia alcanza el equivalente a 200,000 NTD (aproximadamente 7,000 USD), los bancos siguen siendo más competitivos en costos.
Experimento de Mega: para transferencias superiores a 7,000 USD, los bancos son más convenientes
Los resultados de las pruebas indicaron que, en el escenario de “pagar en NTD en Taiwán y recibir en la moneda local en el destino”, las transferencias bancarias generalmente se acreditan en aproximadamente 2 horas, con tarifas que oscilan entre 420 y 1100 NTD, incluyendo una tarifa fija de 300 NTD por servicios postales y telecomunicaciones, además de una comisión de cambio del 0.05% sobre el monto transferido (con un mínimo de 120 NTD y un máximo de 800 NTD).
En comparación, las transferencias con stablecoins pueden completarse en unos 20 minutos, pero requieren el pago de 2 USDT más una comisión de transacción del aproximadamente 0.2%. Dado que los costos de las stablecoins se calculan proporcionalmente, para montos pequeños son más baratas, pero cuando el monto supera los 7,000 USD, los bancos, que tienen límites en las tarifas, resultan ser más económicos en general.
董瑞斌 afirmó que la eficiencia y conveniencia de las stablecoins en transferencias internacionales de pequeñas cantidades son aspectos que los bancos aún no pueden igualar completamente, pero en transferencias de grandes sumas y en servicios para clientes corporativos, los bancos mantienen ventajas evidentes.
Ventajas abrumadoras de los bancos en pagos internos
Las pruebas también mostraron que, en escenarios de pagos dentro de Taiwán, las stablecoins prácticamente no ofrecen ventajas. Por ejemplo, en transferencias acordadas con bancos, los fondos generalmente se acreditan en unos 2 minutos, con una tarifa de 0 NTD en nuestro banco y solo 15 NTD en otros bancos; si se usa stablecoin, también se puede completar en unos 2 minutos, pero aún así hay que pagar 2 USDT más la comisión de transacción, lo que en realidad resulta en un costo mayor.
董瑞斌 señaló que el sistema de pagos en Taiwán ya está bastante maduro, por lo que la pregunta fundamental es: “¿Por qué aún emitir una stablecoin en NTD?” Esa es una cuestión que requiere reflexión.
El escenario de uso de la stablecoin en NTD aún no está claro
Respecto a si Taiwán necesita lanzar una stablecoin en NTD,董瑞斌 afirmó que actualmente es difícil imaginar escenarios de uso concretos. Considera que, si el Banco Central emitiera una moneda digital en NTD (CBDC) como instrumento de liquidación interbancaria, sería más razonable; sin embargo, la necesidad de una stablecoin en NTD en el mercado general aún carece de una demanda clara. Señaló que la innovación financiera no debe ser solo por innovar; si al final no tiene un uso práctico, podría repetir la trayectoria de desarrollo de los NFT en el pasado.
Las instituciones bancarias tienen poca motivación para emitir stablecoins
La Comisión de Supervisión Financiera está promoviendo actualmente la “Ley de Servicios de Activos Virtuales”, que contempla que los bancos sean emisores de stablecoins y que mantengan reservas en moneda fiduciaria al 100% para garantizar que los usuarios puedan redimir en su totalidad. Sin embargo,董瑞斌 admitió que, bajo este esquema, la emisión de stablecoins por parte de los bancos no resulta atractiva. Señaló que, si se requiere una reserva del 100%, los bancos no podrán utilizar esos fondos para generar ganancias ni pagar intereses, por lo que el incentivo para que empresas y personas posean stablecoins es limitado. Con reservas al 100%, no puedo pagar ningún interés.
Tres respuestas a la prueba de transferencia internacional con stablecoins de Mega: la cadena de bloques no es tan cara
Las tarifas en Ethereum casi llegan a cero, y los pagos en blockchain no cobran tarifas porcentuales
Sobre la prueba de Mega, “las transferencias con stablecoins pueden completarse en unos 20 minutos, pero requieren pagar 2 USDT más una comisión de transacción del aproximadamente 0.2%”. Esta tarifa es la tarifa de retiro en Ethereum en exchanges centralizados, que es más cara en comparación con las tarifas en la cadena pura, que no son tan costosas ni llevan tanto tiempo.
Mega utilizó la vía de retiro de Ethereum a través de exchanges centralizados. La estructura de tarifas de retiro en estos exchanges es similar a la de los bancos; la mayor parte del tiempo, el retraso se debe a los procesos internos del exchange, y el tiempo desde la cartera del exchange hasta la cartera del usuario suele ser de solo unos segundos a 2 o 3 minutos. La diferencia en tiempo y costo depende principalmente de la elección de la cadena pública. Por ejemplo, en BitoPro, al usar BSC o Polygon, las tarifas son solo 0.1 USD y la velocidad es mayor.
Las tarifas de retiro en la cadena blockchain suelen ser en tokens nativos, y no se cobran en porcentaje del monto transferido, sino que varían según la complejidad de la transacción, por ejemplo, 0.0001 ETH. La tarifa no se basa en un porcentaje del valor de la transferencia, sino en la complejidad de la operación; las transferencias simples son más baratas que las interacciones complejas en DeFi. Contrario a la percepción de que Ethereum es caro y lento, tras varias actualizaciones de red, a principios de marzo de 2026, la tarifa promedio en Ethereum se sitúa entre 0.09 y 0.097 USD.
(¡Las tarifas de Ethereum han alcanzado mínimos históricos! Menos de 0.1 USD en promedio, y la expansión de L2 entra en la “era de tarifas ultra bajas”.)
Wen Hongjun: Taiwán necesita infraestructura para el comercio transfronterizo
En cuanto a si Taiwán necesita desarrollar stablecoins, Wen Hongjun ofrece una perspectiva diferente desde el punto de vista de la “infraestructura financiera en la cadena”. Con la creciente adopción global de finanzas en blockchain y liquidaciones en cadena, en el futuro, las empresas taiwanesas podrían recibir con mayor frecuencia stablecoins en USD de socios internacionales en comercio transfronterizo o servicios digitales. En ese momento, si las empresas desean convertir esas stablecoins en USD en la cadena a NTD fuera de la cadena, o usar NTD como unidad de valoración y transacción en la cadena, enfrentarán una falta de infraestructura adecuada.
Si no hay stablecoins en NTD, las empresas que conviertan USD en la cadena en NTD fuera de la cadena generalmente deben pasar por múltiples exchanges y procesos de cambio de divisas, lo que genera “desgaste”, es decir, costos y pérdidas de eficiencia adicionales. Además, en el mundo financiero en cadena, si no existen herramientas para valorar y almacenar en NTD, las empresas solo podrán mantener sus fondos en stablecoins en USD que no generan intereses (como USDT o USDC), lo que limita la eficiencia del uso de sus fondos.
Wen Hongjun señaló que países como Japón y Corea ya han tomado conciencia de esta problemática y están promoviendo activamente regulaciones y aplicaciones relacionadas con stablecoins en moneda local para responder a las futuras demandas del mercado de comercio en cadena y activos digitales. Considera que, si Taiwán no establece regulaciones y mecanismos claros para la emisión y supervisión de stablecoins, su competitividad en el sistema financiero internacional en cadena podría disminuir con el tiempo.
Ventajas y desventajas de mantener reservas al 100%
Finalmente,董瑞斌 mencionó: “Si se requiere una reserva del 100%, los bancos no podrán utilizar esos fondos para generar ganancias”. Este es un dilema en las finanzas en blockchain; la regulación exige reservas excedentes del 100% para cubrir retiros. En contraste, los bancos generalmente solo necesitan mantener activos que cumplan con los requisitos de reservas, respaldados por la confianza y el seguro de depósitos. Sin embargo, en blockchain, la máxima regla sigue siendo “Don’t Trust, Verify” (No confíes, verifica).
Este artículo, en el que 董瑞斌 de Mega prueba la transferencia con stablecoins y se discuten los costos en blockchain, fue publicado originalmente en Chain News ABMedia.
