TAO fällt um 25%, nachdem der Mitbegründer von Bittensor beschuldigt wurde, Token-Verkäufe zu nutzen, um die Einhaltung zu erzwingen

Der native Token von Bittensor, TAO, stürzte in sechs Stunden um 25% ab und fiel von $337 auf 253 $. Der Crash löschte über $650 Millionen an Marktkapitalisierung aus und löste 9,1 Millionen $ an Long-Liquidationen aus.

Wichtige Erkenntnisse:

• Covenant AI verließ Bittensor am 8. April und machte geltend, dass Mitgründer Jacob Steeves die zentrale Kontrolle innehat.
• TAO brach um 25% auf 253 $ ein, vernichtete $650 Millionen $ an Marktkapitalisierung und löste 9,1 Millionen $ an Liquidationen aus.
• Das zukünftige Vertrauen in Bittensor bleibt wackelig, nachdem der CEO von Nvidia, Jensen Huang, kürzlich dessen dezentralisierte KI gelobt hat.

Covenant-AI-Auszug und Beschwerden

TAO, der native Token des Bittensor-Protokolls, stürzte nach Vorwürfen von Covenant AI ab, dass Mitgründer Jacob Steeves eine zentrale Kontrolle hat – ein direkter Widerspruch zur dezentralen Mission des Projekts. Die Marktdaten zeigen, dass TAO in nur sechs Stunden fast 25% einbüßte und von $337 auf 253 $ fiel.

Während der Token einige Verluste wieder wettmachen konnte, löschte der Crash mehr als $650 Millionen $ an Marktkapitalisierung aus und ließ ihn bei 2,57 Milliarden $ zurück. Trotz dieser Volatilität, die seine Performance über sieben Tage auf -12,8% drückte, liegt TAO noch immer bei 37% Gewinn über die letzten 30 Tage.

Diese Kontroverse kommt nur wenige Wochen, nachdem Bittensor Lob für dezentralisierte KI von Persönlichkeiten wie dem CEO von Nvidia, Jensen Huang, erhalten hatte. Zwei Tage nachdem er die Abkehr von Covenant AI von Bittensor angekündigt hatte, veröffentlichte der Gründer Sam Dare eine Stellungnahme, in der die Beschwerden dargelegt wurden, die den Schritt auslösten. Die Vorwürfe gegen Steeves umfassen Behauptungen, dass er einseitig die Emissionen eines Subnetzes ausgesetzt habe, die Autorität der Eigentümer innerhalb ihrer eigenen Community-Räume überstimmt habe und öffentlich Projekte abgewertet habe, ohne etablierte Prozesse zu befolgen.

Vorwürfe über erzwungene Governance

Am wichtigsten: Dare behauptete, Steeves habe große, sichtbare Token-Verkäufe als „bestrafende“ Werkzeuge genutzt, um während operativer Konflikte zur Gefolgschaft zu zwingen. „Das waren keine Governance-Entscheidungen, die über transparenten Konsens getroffen wurden“, sagte Dare. „Das waren Handlungen eines einzelnen Mannes, der die Kontrolle nie abgegeben hat.“

Darüber hinaus behauptet Dare, dass Steeves die effektive Kontrolle über das Triumvirat behält und sich jeder bedeutenden Übertragung von Autorität widersetzt. Er wirft Steeves vor, Änderungen einseitig ohne formalen Prozess oder Konsens umzusetzen. Laut Dare dienen andere an der Sache beteiligte Personen lediglich als „rechtliche Schutzschilde“ – positioniert, um Verantwortung und rechtliches Risiko zu tragen, während Steeves vor den Folgen abgeschirmt bleibt.

Die Folgen lösten am Freitag 9,1 Millionen $ an Long-Liquidationen aus. Die Handelsvolumina stiegen am 10. April auf 1,72 Milliarden $, ein massiver Anstieg im Vergleich zu den zuvor im Monat beobachteten $500 Millionen $ im Durchschnitt.