تَنازَعَ كبيرُ مسؤولي Ripple السابق David Schwartz و المسؤول السابق في هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) Marc Fagel على منصة X في 13 يوليو بشأن ما إذا كانت هيئة SEC تعامل XRP على أنه ورقة مالية خلال قضيتها ضد Ripple. جادل Fagel بأن قضية SEC استهدفت ممارسات بيع Ripple لرمز XRP لا الرمز الرقمي نفسه، بينما رفض Schwartz هذا التفسير، قائلاً إن النظرية القانونية للوكالة عَدَّت XRP فعلياً بمثابة ورقة مالية عبر الادعاء بأن حامليه توقعوا أرباحاً من جهود Ripple. يتمحور الخلاف حول قضية إنفاذ هيئة SEC ضد Ripple، حيث خلصت المحكمة في نهاية المطاف إلى أن بعض المبيعات المؤسسية كانت عقوداً استثمارية بينما لم تكن مبيعات البورصات البرمجية كذلك.
رفض Schwartz لتفسير Fagel لقضية XRP لدى SEC
قال Marc Fagel إن القضية "لم تكن ضد XRP بل ضد Ripple فقط". وأضاف أن هيئة SEC أقرت بأن XRP، بوصفه كوداً، ليس ورقة مالية بطبيعته، وأن الانتهاك نشأ من قيام Ripple ببيع XRP في ظروف خلقت عقوداً استثمارية.
![Marc Fagel's X post]()
رفض Schwartz هذا الوصف، واصفاً إياه بأنه "محاولة غريبة لإعادة كتابة التاريخ". ومع أنه أقر بأن هيئة SEC تنازلت عن أن XRP ليس ورقة مالية بذاته، فإنه قال إن النظرية القانونية الأوسع للوكالة لا تزال تعامل XRP باعتباره ورقة مالية عبر الادعاء بأن حاملي الرموز توقعوا أرباحاً من جهود Ripple. وأشار إلى أن ملفات هيئة SEC وتصريحاتها العلنية وحكم المحكمة تتعارض مع تفسير Fagel وتُظهر أن حُجتها امتدت إلى ما وراء سلوك مبيعات Ripple.
![Schwartz's X post]()
دفاع Fagel عن تركيز SEC على سلوك مبيعات Ripple
قضى Marc Fagel أكثر من 15 عاماً في هيئة SEC، وشغل منصب المدير الإقليمي لمكتب الهيئة في سان فرانسيسكو من 2008 إلى 2013. وادعى أن حجة الوكالة القانونية الوحيدة كانت أن Ripple باعها بوصفها ورقة مالية. وأشار إلى الانتصار الجزئي لهيئة SEC، مبرزاً أن الانتقاد يجب أن يطال سلوك Ripple لا محاولة تصنيف XRP نفسه باعتباره ورقة مالية.
رفض Schwartz هذا التفريق، معتبراً أن وصف XRP بأنه "فقط كود" لا يعني التسليم بأن أساليب Ripple وحدها يمكن أن تخلق مخالفة للأوراق المالية. وكتب: "إن هيئة SEC لا تُسلِّم أبداً هنا بأن القضية الوحيدة هي ما إذا كانت Ripple 'باعتها بوصفها ورقة مالية' كما تدّعي." وأضاف توضيحاً: "هي لا تُسلِّم إلا بأن XRP ليس 'على وجه الدوام' ورقة مالية، أي أنه لن يكون ورقة مالية بالضرورة بغض النظر عن أي حقائق وظروف محيطة به بخلاف طبيعته الجوهرية كرمز رقمي."
مبيعات البورصة تُعقِّد النظرية القانونية لدى SEC
ركّز Schwartz في ردّه جزئياً على مبيعات Ripple البرمجية لـXRP عبر منصات تداول العملات الرقمية. زعمت هيئة SEC أن تلك المعاملات كانت عروضاً للأوراق المالية رغم أن المشترين عموماً لم يكونوا يعرفون ما إذا كانت Ripple أو مشارك سوق آخر قد باع لهم الرموز. ووفقاً لـSchwartz، لا يمكن تفسير ذلك ببساطة بالقول إن Ripple "باعته بوصفه ورقة مالية". فالمشترون في صفقات التبادل العمياء لم يكونوا بالضرورة على اطلاع بتمثيلات Ripple أو على دراية بهوية البائع.
وقال إن هيئة SEC استخدمت نظرية Howey الأوسع التي بموجبها انضم حاملو XRP إلى مشروع مشترك وتوقعوا بشكل معقول أرباحاً من جهود Ripple. وشدد Schwartz: "إن هيئة SEC جادلت بشكل قاطع بأن حاملي XRP توقعوا بشكل معقول أرباحاً من جهود Ripple وأنهم فعلياً شركاء في مشروع مشترك." وأكد أن النظرية الواسعة وحدها يمكن أن تشمل مبيعات البورصة.
حكم المحكمة ضيّق النظرية الأوسع لـXRP لدى SEC
بالنسبة إلى Schwartz، تحمل عبارة "فقط كود" قيمة قانونية أقل مما يشير إليه Fagel. وقد رسّخت الإشارة إلى أن XRP ليس ورقة مالية تلقائياً بسبب خصائصه التقنية فقط. ولم تُثبت أن نظرية SEC الخاصة بالأوراق المالية تعتمد حصراً على الطريقة التي باعت بها Ripple XRP. وقال إن الوكالة ربطت تحليلها لعقد الاستثمار بحاملي XRP وأنشطة Ripple وتوقعات الربح.
وأضاف أن هيئة SEC قاومت إجراء تحليلات منفصلة لمعاملات XRP المختلفة، معتمدةً بدلاً من ذلك على نظرية واحدة من Howey للمبيعات المؤسسية ومبيعات البورصات والتوزيعات الأخرى. ولتدعيم هذا التفسير، استشهد Schwartz باللغة المستخدمة في شكوى هيئة SEC والتصريحات العلنية التي أشارت إلى أن XRP نفسه هو الورقة المالية ووَصفت مسؤولي Ripple التنفيذيين Brad Garlinghouse وChris Larsen بأنهما "حاملو أوراق مالية". وقال: "تشير الشكوى نفسها في كثير من الأحيان إلى XRP بوصفه الورقة المالية. اشتكت النشرة الصحفية لدى SEC من أن Ripple 'باعَت XRP' دون تقديم بيان تسجيل. ووصفت Chris وBrad بأنهما 'حاملا أوراق مالية'."
أجرت المحكمة تمييزات كانت هيئة SEC قد قاومتها، فخلصت إلى أن بعض المبيعات المؤسسية كانت عقوداً استثمارية بينما لم تكن مبيعات Ripple البرمجية عبر البورصات كذلك. ويرى Schwartz أن هذا الرفض الجزئي دليل على أن المحكمة ضيّقت النظرية الأوسع للوكالة.
الأسئلة الشائعة
ماذا قال David Schwartz بشأن تعامل SEC مع XRP في 13 يوليو؟
قال David Schwartz إن هيئة SEC تعاملت مع XRP باعتباره ورقة مالية عبر القول إن حاملي الرموز توقعوا أرباحاً من جهود Ripple. ورفض تفسير المسؤول السابق في SEC Marc Fagel القائل إن القضية استهدفت ممارسات بيع Ripple فقط، معتبراً إياه "محاولة غريبة لإعادة كتابة التاريخ". وجادل Schwartz بأن النظرية القانونية لهيئة SEC امتدت إلى ما وراء سلوك مبيعات Ripple وعامَلَت XRP نفسه فعلياً باعتباره ورقة مالية.
كيف حكمت المحكمة بشأن أنواع مختلفة من مبيعات XRP لدى Ripple؟
وجدت المحكمة أن بعض المبيعات المؤسسية كانت عقوداً استثمارية بينما لم تكن مبيعات Ripple البرمجية عبر البورصات كذلك. ووفقاً لـSchwartz، أجرت المحكمة تمييزات كانت هيئة SEC قد قاومتها، وهو ما ضيّق النظرية الأوسع للوكالة التي اعتمدت على تحليل واحد من Howey لجميع معاملات XRP.
ما خلفية Marc Fagel مع هيئة SEC؟
قضى Marc Fagel أكثر من 15 عاماً في هيئة SEC، وشغل منصب المدير الإقليمي لمكتبها في سان فرانسيسكو من 2008 إلى 2013. وخلال مسيرته القانونية التي امتدت 28 عاماً، تخصص في إنفاذ قوانين الأوراق المالية وأشرف على تحقيقات شملت إفصاحات الشركات العامة، والاتجار من الداخل، ومستشاري الاستثمار.
