رفعت دعوى قضائية في نيويورك في 1 مايو من قبل نوح دوي وكيانين للشركات محدودة المسؤولية (LLCs) مقرهما في وايومنغ—ABC Company وXYZ Company—تسعى إلى صدور أمر من المحكمة يعلن ملكية 39,069 عنوان بيتكوين خامدًا، ما يثير اختبارًا قانونيًا حول ما إذا كانت العملات غير النشطة يمكن اعتبارها ممتلكات مهجورة وفقًا للقانون التقليدي. يدّعي المدعون أن العملات المرتبطة بالعناوين المذكورة تم العثور عليها، وتم الإبلاغ عنها إلى شرطة نيويورك، وتم المطالبة بها بموجب قانون الممتلكات المفقودة في نيويورك، بحجة أن المحافظ النائمة تُعد ممتلكات مهجورة قانونيًا، بما في ذلك العناوين المرتبطة بمُعدّني بيتكوين الأوائل، وحَمَلة مجهولين، ومحافظ تُنسب إلى منشئ بيتكوين ساتوشي ناكاموتو. تعرض القضية سؤالًا قانونيًا محوريًا مع انعكاسات سوقية كبيرة: هل يمكن اعتبار عدم النشاط على بلوكتشين عامة بمثابة هجر بموجب قانون الملكية؟ ومع ذلك، تواجه الدعوى عوائق تقنية كبيرة—إذ إن بروتوكول بيتكوين لا يتعرف إلا على التوقيعات التشفيرية الصحيحة، وليس على أحكام المحاكم—ما يعني أن حكمًا واحدًا لن يمنح المدعين القدرة على نقل العملات من المحافظ المدرجة دون مفاتيح خاصة.
لماذا يصعب تنفيذ الدعوى تقنيًا
تكشف الدعوى عن فجوة بين ادعاءات الملكية القانونية والتحكم الفعلي على البلوكتشين. يمكن للمحكمة إصدار حكم بشأن حقوق الملكية، لكن شبكة بيتكوين لا تتعرف إلا على التوقيعات التشفيرية الصحيحة. وهذا يعني أن الحكم وحده لن يمنح المدعين القدرة على نقل العملات من العناوين المدرجة.
قال نوفيليدر، كبير محللي الأبحاث لدى Castle Labs، إن المحكمة لا تستطيع إجبار شبكة بيتكوين على تحويل الأموال لأنه لا توجد آلية لإعادة تعيين الأموال دون مفتاح خاص.
قال نوفيليدر: "الاستثناء الوحيد الضيق سيكون إذا تم نقل أي من هذه العملات إلى أمين حفظ أو بورصة خاضعين للتنظيم، وعندها يمكن للمحكمة أن تُلزم ذلك الوسيط بالتحرك".
يُعد هذا التمييز جوهريًا في القضية. إذا ظلت العملات خامدة على السلسلة، فقد لا يكون للحكم أثر عملي يُذكر. أما إذا انتقلت أي من العملات لاحقًا إلى بورصة أو أمين حفظ خاضعَين للتنظيم، فقد يحاول صاحب مطالبة استخدام الحكم للضغط على ذلك الوسيط. وفي الوقت الراهن، تبدو الدعوى أقرب إلى اختبار نظرية قانونية أكثر من كونها محاولة لفتح بيتكوين فعليًا.
أي عناوين بيتكوين جرى تسميتها في الدعوى
تسرد المذكرة القضائية المؤلفة من 901 صفحة 39,069 عنوانًا لمحافظ بيتكوين. وتشمل العناوين "12c6D" المرتبطًا بساتوشي ناكاموتو، و"1Feex" المرتبطًا بقرصان تبادل Mt. Gox.
تمتلك المحافظ المدرجة ما يُقدَّر بنحو 3.7 مليون BTC، بقيمة تبلغ حوالي 285 مليار دولار، وفقًا لـSani، مؤسس منصة تحليلات بيتكوين على السلسلة Timechain Index.
ترتبط كثير من العناوين بصيغ مخرجات قديمة لبيتكوين. وأشار سانّي إلى أن جزءًا كبيرًا من إمداد ساتوشي القديم يوجد في صيغ مخرجات Pay-to-Public-Key، أو P2PK، بينما أرسل المدعون إشعاراتهم القانونية إلى عناوين Pay-to-Public-Key-Hash، أو P2PKH، المقابلة. وفي كثير من الحالات، قد لا تحمل عناوين P2PKH تلك أي قيمة.
قد يؤدي ذلك إلى إضعاف ادعاء تقديم إشعار صحيح بالهجر إلى الحَمَلة الفعليين. إذا أُرسلت الإشعارات إلى عناوين فارغة أو بصيغ غير متطابقة بينما تبقى الأرصدة في سكربتات P2PK غير مُبلَّغ عنها، فقد تكون العملية القانونية فشلت في الوصول إلى المواقع ذات الصلة على السلسلة.
قال محلل لدى Castle Labs إن محاولة الرسائل كانت "معيبة بنيويًا" لأنها أُرسلت إلى صيغ عناوين لم تعد تُستخدمها المحافظ المستهدفة. كما أن إرسال معاملة صغيرة عبر OP_RETURN سيكون غير فعّال أيضًا إذا لم يكن المستلمون المقصودون يراقبون المحافظ بنشاط.
آثار بيتكوين الخاملة وقانون الملكية
تتمثل نقطة الضعف الأساسية في الدعوى في أن "الخامل" لا يعني بالضرورة "مُهجرًا". فقد تنتمي حصة كبيرة من بيتكوين غير النشطة لفترة طويلة إلى حَمَلة متوفين، أو مستخدمين فقدوا مفاتيحهم، أو مُعدّنين أَوّليين، أو جهات تحتفظ بالعملات لفترة طويلة، أو محافظ لا يحتاج أصحابها إلى إجراء معاملات. ولا تؤدي أي من هذه الفئات تلقائيًا إلى نشوء هجر قانوني.
يهم هذا التمييز أسواق بيتكوين لأن المحافظ القديمة تحمل ثقلًا رمزيًا كبيرًا. تُراقب العملات من عصر ساتوشي عن كثب لأن أي حركة قد تؤثر في معنويات السوق، حتى لو كان الإمداد الفعلي الداخل إلى السوق صغيرًا.
والخلفية الأوسع لإمداد خامد ضخمة. إذ وفقًا لبيانات Bitbo، فإن حوالي 3.5 مليون بيتكوين، بقيمة تقارب 271 مليار دولار، كانت غير نشطة لأكثر من 10 سنوات، بينما كانت 6.6 مليون عملة، بقيمة تقارب 577 مليار دولار، خامدة لأكثر من 5 سنوات.
بالنسبة للبُورصات وأمناء الحفظ والمستثمرين المؤسسيين، لا تتمثل المشكلة العملية في أن المحكمة يمكنها نقل بيتكوين قديم. بل تتمثل في ما إذا كانت أوامر المحكمة قد تُرفق لاحقًا بالعملات إذا دخلت إلى منصات خاضعة للتنظيم. وقد يؤدي ذلك إلى أسئلة امتثال بشأن الأصول المجمدة، ونزاعات الملكية، والإشعارات القانونية المرتبطة بمحافظ تراثية.
خلاصة المستثمرين
من غير المرجح أن تغيّر الدعوى آليات ملكية بيتكوين دون مفاتيح خاصة. لكن أهميتها الأكبر تتمثل قانونيًا: قد يُطلب من المحاكم تحديد ما إذا كانت حالات عدم النشاط على السلسلة يمكن أن تدعم في أي وقت ادعاء الهجر بموجب قواعد الملكية التقليدية.
