تواجه شركة Meta Platforms تدقيقًا متجددًا بشأن مركزها المهيمن في السوق واستراتيجية الاستحواذ لديها، إذ تتحدى الهيئات التنظيمية في الولايات المتحدة وجنوب إفريقيا ما يصفه منتقدون بأنه نهج “اشترِ أو اطمس” للتعامل مع التهديدات التنافسية. في عام 2020، رفعت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار ضد Facebook (الآن Meta) بالتنسيق مع 46 ولاية، زاعمةً أن عمليات شراء الشركة لكلٍّ من Instagram في 2012 وWhatsApp في 2014—وهي الصفقات التي وافقت عليها اللجنة سابقًا—مكّنت Meta من تجميع قوة احتكارية في قطاع وسائل التواصل الاجتماعي. وفي الوقت نفسه، تابعت لجنة المنافسة في جنوب إفريقيا قضيةً موازية تشمل GovChat، وهي منصة للتقنيات المدنية، تزعم Meta أنها قمعتها عبر “شروط خدمة الأعمال” في WhatsApp. يسلط النزاع الضوء على مخاوف أوسع بشأن أثر وسائل التواصل الاجتماعي على المجتمع، ولا سيما على الشباب، ويثير تساؤلات حول ما إذا كانت المنصات المهيمنة تستخدم التعقيد الإجرائي لتجاوز منافسين أصغر.
استراتيجية استحواذ Meta والتحدي القانوني من لجنة التجارة الفيدرالية
بحسب داريل دِنغلي، الشريك لدى Webber Wentzel، يبدو أن Meta تعمد بصورة اعتادها استغلال موقعها المهيمن عبر خيارين: إما شراء منافسين أو تقويضهم عبر تقييد الوصول إلى النظام البيئي. يقول دِنغلي: “تُعرف هذه استراتيجيةً يُشار إليها باسم ‘اشترِ أو اطمس’، حيث قال الرئيس التنفيذي لشركة Facebook ومؤسسها مارك زوكربيرغ بنفسه في رسالة بريد إلكتروني عام 2008 إنه ‘من الأفضل أن تشتري بدلًا من أن تنافس’”.
شهدت الدعوى التي رفعتها لجنة التجارة الفيدرالية أن المحكمة وقفت في البداية إلى جانب Meta في ديسمبر 2025. ورفعت اللجنة استئنافًا على القرار في يناير 2026 على أسس مماثلة جوهريًا. وتُظهر حِزمة Meta الخاصة بالتقاضي والتعويضات أنها تزيد على 6 مليارات يورو. وفي مارس 2026، خلصت هيئة محلفين أمريكية إلى أن Meta وGoogle كانتا مهمَلَتَين بسبب تصميم منصات لوسائل التواصل الاجتماعي تُلحق ضررًا بالشباب.
GovChat: قصة نجاح في التقنيات المدنية
بدأت قصة GovChat في عام 2016 كنجاح بارز في مجال التقنيات المدنية داخل جنوب إفريقيا. إذ عُيّنت باعتبارها منصة رسمية لمشاركة المواطنين مع الحكومة تحت مظلة وزارة الحكم التعاوني والشؤون التقليدية (CoGTA)، ما أتاح للمواطنين الإبلاغ عن انقطاعات الخدمات مثل انقطاع المياه ومتابعة أداء البلديات.
وبحسب تاندِي هاسلم، كبير المسؤولين الماليين السابق لدى GovChat، توسع أثر المنصة بصورة كبيرة خلال جائحة كوفيد-19. يقول هاسلم: “خلال جائحة كوفيد-19، شهد الاستخدام طفرة. ساعدت المنصة الملايين في العثور على مواقع الفحص، وتوفير معلومات عن الجائحة، وإجراءات منح SASSA، لتبلغ ذروتها بما يزيد على 12 مليون رسالة يوميًا عبر WhatsApp”. ويضيف: “نموذج ابتكارها القوي جَمَّع بيانات المواطنين دون الكشف عن هويتهم لتزويد الحكومة برؤى شاملة وآنية عبر إدارات كانت تقليديًا تعمل في عزلة، بما يعزز التنسيق والاستجابة والمساءلة مع قابلية التطبيق عالميًا”.
وكانت WhatsApp خيارًا منطقيًا كقناة تواصل، إذ يستخدمها ما يصل إلى 96% من مستخدمي الإنترنت النشطين في جنوب إفريقيا على الأقل مرة شهريًا في عام 2020.
الإزالة من المنصة والمعركة القانونية
في يوليو 2020، أصدرت Meta إشعارات تدعي عدم امتثال GovChat لـ “شروط خدمة الأعمال” الخاصة بـ WhatsApp. وتلتها عملية الإزالة (Offboarding) في نوفمبر 2020 رغم جهود GovChat التصحيحية. وتوجهت الشركة الجنوب إفريقية إلى هيئة المنافسة في الشهر نفسه.
ويُزعم أن GovChat، عبر تجميع البيانات لتوفير رؤى عن الخدمات العامة العابرة للقطاعات، قد انتهك حدود Meta المتعلقة بمعالجة البيانات وبُنى تعدد العملاء. وأتاح أمر قضائي مؤقت صادر عن هيئة محكمة المنافسة في مارس 2021 حمايةً مؤقتة، لكن حالة عدم اليقين الطويلة أدت إلى إخماد أي جهود إضافية لجمع التمويل من جانب GovChat، ليقع كل من الشركة وأداتها الرائدة ضمن إطار “إنقاذ الأعمال”.
رحلة قانونية تمتد خمس سنوات
يقول دِرِيل دِنغلي: “حتى الآن، امتدت رحلة GovChat القانونية، التي سعت إليها لجنة المنافسة والشركة الناشئة بإصرار، لأكثر من خمس سنوات، مع تزايد تكاليف التقاضي دون نهاية حاسمة في الأفق”.
ويضيف: “تستند استراتيجية Meta منذ نوفمبر 2020 إلى نهج مألوف لدى الجنوب إفريقيين للغاية: مقاربة ‘ستالينغراد’ توظف التعقيد الإجرائي، وضمانات الإجراءات القانونية الواجبة، والتأخير، من أجل إحداث ضغط مالي وتشغيلي كبير على الخصوم”.
المخاطر الأوسع
وبشكل ساخر، بينما تدعي Meta وجود أذى في كيفية تعامل GovChat مع WhatsApp، تستخدم الشركة الأمريكية WhatsApp بالطريقة نفسها بالضبط: فهي تستفيد من بيانات المستخدمين من WhatsApp لإبلاغ توصيات المحتوى والإعلانات عندما يتفاعل المستخدمون أنفسهم مع Instagram أو Facebook. وكما توضح تاندِي هاسلم، إنها منظومة مغلقة، حيث تكون Meta في الوقت ذاته لاعبًا وحكمًا في لعبة مُصممة لاستمرار هيمنتها.
يقول هاسلم: “تمتد المخاطر إلى ما هو أبعد من شركة ناشئة واحدة. فقدت جنوب إفريقيا قناة أثبتت فعاليتها لحوكمة مسؤولة وتقديم خدمات استجابة. يتضرر الابتكار عندما يُسحب جزء حاسم من البنية التحتية بشكل تعسفي وسط نزاعات طويلة، ويتحمل منافسون أصغر بموارد محدودة عبئًا أكبر بشكل غير متناسب، بينما تعمل Meta على ترسيخ قوتها”.
ويختم: “تستحق لجنة المنافسة الثناء على التزامها الثابت بالمصلحة العامة رغم وجود اختلالات واضحة في الموارد والقوة. ويبرهن كلٌّ من اللجنة واستمرار GovChat على أن المؤسسات الجنوب إفريقية والجهات الفاعلة الخاصة لن تخضع بسهولة للاحتكار أو الحجم أو التأخير، ولا سيما من شركات أجنبية تكون ممارساتها مفترسة.”
