نقلاً عن The Wired في 16 يونيو، استناداً إلى تحليل كبير مسؤولي الأمن السيبراني في TPO Group تاراه ويلر (Tarah Wheeler)، والباحث في جامعة هارفارد بروس شناير (Bruce Schneier)، فإنه على الرغم من أن إدارة ترامب أجبرت الأسبوع الماضي على سحب Claude Fable 5 وMythos 5 التابعين لـ Anthropic بحجة مخاطر الأمن القومي، فإن إجراءات المنع لم تمنع الانتشار العالمي خلال 24 شهراً.
إدارة ترامب تُجبر على سحب Fable 5 وMythos 5 بحجة «كسر القيود» (jailbreak)، وموعد إعادة الإطلاق غير محدد
تشير التغطية إلى أن Claude Fable 5 جرى إتاحته للجمهور العام في 9 يونيو، لكنه يتضمن قيوداً محددة على قضايا مثل البيولوجيا والأمن السيبراني، وقد اعتُبر أن «الحواجز» يمكن تعطيلها (كسر القيود/إلغاء الحماية)، ما أدى إلى قرار إدارة ترامب بتصنيف القضية ضمن اعتبارات الأمن القومي. أما Claude Mythos 5 فيعتمد نمطاً أكثر صرامة في التوزيع؛ إذ نُشر في البداية فقط بشكل خاص إلى «مجموعة العمل Project Glasswing» بوصفه تحالفاً مختاراً.
أشارت Anthropic في أبريل، عند إطلاقها الأول تحت مسمى «Mythos Preview»، إلى تحذير متزامن بشأن صفة الاستخدام المزدوج: فهو يُعد أداة دفاعية بين أيدي الباحثين في الأمن السيبراني، لكنه قد يتحول إلى سلاح هجومي بين أيدي الجهات الخبيثة. وبحسب وقت نشر التقرير، ما زالت Anthropic تتفاوض مع البيت الأبيض حول شروط إعادة الإطلاق، ولا يزال موعدها غير واضح.
التحذير الصادر عن Logan Graham، المسؤول عن فرق الاختراق في الخطوط الأمامية لدى Anthropic، لـ WIRED
قال Logan Graham، منذ أن نُشر Mythos Preview في أبريل 2026 لـ WIRED، إنه: «الرسالة الحقيقية هي أن هذا ليس متعلقاً بهذا النموذج أو بـ Anthropic. علينا أن نستعد الآن لعالم تتاح فيه هذه القدرات على نطاق واسع خلال 6 و12 و24 شهراً». ويُعد غراهام مسؤولاً عن فرق الاختراق في الخطوط الأمامية داخل Anthropic، ويمثل ذلك وجهة نظر داخلية لدى الشركة من هذا الجهاز.
Tarah Wheeler وBruce Schneier يشرحان حدود التنظيم لـ WIRED
قال تاراه ويلر (Tarah Wheeler) كبير مسؤولي الأمن السيبراني في TPO Group لـ WIRED: «اعتقاد أن لا منافسين سيطورون قدرات مماثلة لـ Mythos هو قصر نظر شديد. هناك شركات أخرى تلاحق Anthropic عن كثب، ومن المحتمل أن تكون لديها هذه القدرات أيضاً، لكنها تراقب وتنتظر فقط، ليروا كيف ستُعامل Anthropic في بيئة الرقابة الحالية».
وقال بروس شناير (Bruce Schneier)، الباحث في جامعة هارفارد لـ WIRED: «النماذج الأصغر والأرخص والمفتوحة المصدر، أحياناً بمفردها وأحياناً بالتعاون فيما بينها، يمكنها أن تُطابق أداء Mythos عبر توجيهات/إرشادات (prompts) أكثر براعة. ينبغي أن نتوقع أن تتمكن نماذج أخرى خلال أشهر من مجاراة الإبداع والمتانة لـ Mythos/Fable، وستتأخر النماذج مفتوحة المصدر قليلاً فقط».
الأسئلة الشائعة
ما الأسباب المحددة لسحب Claude Fable 5 وMythos 5؟
وفقاً للتقرير، أجبرت إدارة ترامب على سحب النموذجين بحجة مخاطر الأمن القومي، وكانت الحجة الأساسية أن «الحواجز» في Fable 5 يمكن تعطيلها (كسر القيود). وسُحب Mythos 5 بالتزامن بسبب خصائصه المتعلقة بالاستخدام المزدوج في مجال الأمن السيبراني (يجمع بين الهجوم والدفاع). وبحسب وقت نشر التقرير، ما زالت Anthropic تتفاوض مع البيت الأبيض بشأن شروط إعادة الإطلاق، لكن التوقيت المحدد غير معلوم.
لماذا يعتقد خبراء الأمن السيبراني أن سحب هذين النموذجين يعالج المشكلة بشكل مؤقت فقط؟
تُظهر تحليلات كل من Logan Graham (Anthropic) وTarah Wheeler (TPO Group) وبروس شناير (جامعة هارفارد) أن قدرات الذكاء الاصطناعي المماثلة ستنتشر على نطاق واسع خلال 6 إلى 24 شهراً من مصادر متعددة، بما في ذلك المنافسين التجاريين الذين يراقبون موقف الجهات التنظيمية (ويلر)، والنماذج مفتوحة المصدر الأرخص (شناير). لذلك فإن تنظيم شركة بعينها أو دفعة واحدة من النماذج لا يمكنه معالجة المشكلة الهيكلية المتمثلة في انتشار القدرات.
ما الاختلاف في طريقة إصدار Mythos 5 وFable 5؟
تم إتاحة Fable 5 للعامة (مع وجود قيود بشأن قضايا البيولوجيا والأمن السيبراني)؛ بينما اعتمد Mythos 5 نمطاً صارماً من التوزيع، وكان في البداية متاحاً فقط لائتلاف مختار داخل مجموعة العمل الخاصة بـ Project Glasswing. وتتمثل الفروقات بينهما في المستخدمين المستهدفين وعوامل الوصول، لكن كلاهما واجه سحباً من إدارة ترامب بسبب مشكلة إمكانية تعطيل «الحواجز».
