دعا جيف بيزوس، مؤسس شركة أمازون، علناً خلال مقابلة مع CNBC في 20 مايو إلى إعفاء كامل ضريبة الدخل الفيدرالية عن 50% من السكان ذوي أدنى دخل في الولايات المتحدة، مستشهداً بمثال لممرضة في حي كوينز يتقاضى راتباً سنوياً قدره 75,000 دولار تدفع أكثر من 12,000 دولار ضرائب سنوياً، قائلاً: "لا ينبغي لممرضات كوينز تحويل أموال إلى واشنطن".
بيانات مؤسسة الضرائب: الأرقام المؤكدة لبنية الضرائب الفيدرالية الحالية
تم تأكيد السجلات العامة للأرقام التي استشهد بها بيزوس خلال المقابلة: في عام 2022، دفع أعلى 1% من دافعي الضرائب في الولايات المتحدة 40.4% من إجمالي ضريبة الدخل الفيدرالية. وفي المقابل، بلغت نسبة ما دُفعه من قبل أدنى 50% من السكان 3.3%. وبلغت حصة ضريبة الدخل الفيدرالية من دخول الأفراد ما يقارب 2.4 تريليون دولار، وتعادل نسبة 3.3% تقريباً 80 مليار دولار.
أشار بيزوس إلى أنه بالنسبة لوزارة الخزانة، فإن 80 مليار دولار لا تمثل سوى "جزءاً بسيطاً" من إجمالي إيرادات ضريبة الدخل الفيدرالية، لكن بالنسبة للأفراد دافعي الضرائب في أدنى 50% فإنها تمثل تأثيراً "يغيّر الحياة بنسبة 100%". وبالاستناد إلى مثال الممرضة في كوينز خلال المقابلة، فإن مبلغ 12,000 دولار كقيمة سنوية للضرائب يعادل أكثر من 1,000 دولار شهرياً، وهو ما يشكل مبلغاً يمكن أن يغطي الإيجار أو نفقات الطعام اليومية.
وتتمحور جوهرة مقترحه حول: "أفضل طريقة لتمكين الآخرين من توفير المال هي ألا تدعهم يحصلون على أموالهم من البداية."
"مشكلة إنفاق وليست مشكلة دخل" : إطار سياسة بيزوس وبيانات إنفاق التعليم في مدينة نيويورك
صرّح بيزوس خلال المقابلة بوضوح بأن المشكلة الأساسية في المالية الفيدرالية تتمثل في ارتفاع مستوى الإنفاق، لا في نقص مستوى الضرائب. والأرقام التي استشهد بها هي أن الإنفاق السنوي على كل طالب في المدارس العامة في مدينة نيويورك يبلغ نحو 44,000 دولار، وأشار إلى أن حجم هذا الاستثمار يتجاوز كلاً من شيكاغو وبوسطن ولوس أنجلِس وميامي وهيوستن، لكن النتائج التعليمية لم تكن أفضل من تلك المدن. وتظهر بيانات بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك أن إنفاق التعليم لكل طالب في مدينة نيويورك خلال الفترة الأخيرة يقترب من 39,304 دولار، وما يزال يصنَّف من بين الأعلى بين كبرى المدن في الولايات المتحدة، وهو ما يدعم، جزئياً، أساس حجة بيزوس.
وعند الرد على وجهة النظر القائلة إن فرض ضرائب أعلى على أصحاب المليارات يمكن أن يحدّ من العجز، قال بيزوس: حتى لو ضاعفت ضريبة دخله هو نفسه، فلن يكون لذلك "أي تأثير" على عجز فيدرالي بحجم 2 تريليون دولار. وتتسق هذه المواقف مع آرائه التي عبّر عنها خلال فترة إدارة بايدن عند انتقاده لسياساتهما المتعلقة بالانكماش التضخمي؛ إذ يدافع بيزوس باستمرار عن إصلاح الإنفاق باعتباره أولوية على مقترحات ضرائب الثروة.
حتى الآن، لم تظهر أي تحركات باتجاه تقديم مقترحات في الكونغرس أو إجراءات تشريعية أو دعم تنفيذي مؤكد يخص إعفاء بيزوس.
الأسئلة الشائعة
ما حجم الأثر المالي الفعلي لإعفاء أدنى 50% من ضريبة الدخل الفيدرالية؟
استناداً إلى بيانات مؤسسة الضرائب وبالاعتماد على أن إجمالي دخل الأفراد من ضريبة الدخل الفيدرالية السنوي يقارب 2.4 تريليون دولار، فإن حصة أدنى 50% من السكان البالغة 3.3% تعادل تقريباً 80 مليار دولار. ويعادل هذا الرقم 4% من عجز فيدرالي متوقع يبلغ 2 تريليون دولار للسنة المالية 2026. وقد استخدم بيزوس هذا الرقم في المقابلة لتأكيد أن تأثير هذا المبلغ على مالية الحكومة الفيدرالية محدود للغاية، لكنه يوضح أنه يمثل فرقاً "يغيّر الحياة بنسبة 100%" بالنسبة لكل أسرة من أدنى 50%.
ما أنواع الضرائب التي يدفعها حالياً الشريحة الدخلية لأدنى 50% في الولايات المتحدة، وهل يعني إعفاء ضريبة الدخل الفيدرالية إعفاءً كاملاً من الضرائب؟
يستهدف اقتراح بيزوس ضريبة الدخل الفيدرالية (Federal Income Tax) فقط. وفي الولايات المتحدة، يدفع العاملون بأجر عدة أنواع من الضرائب في الوقت نفسه، بما في ذلك ضريبة الدخل الفيدرالية، والضرائب على الرواتب الفيدرالية (FICA، وتشمل ضرائب الضمان الاجتماعي وضريبة الرعاية الصحية)، وضريبة الدخل على مستوى الولاية، والضرائب المحلية. ولا يعني إعفاء ضريبة الدخل الفيدرالية الإعفاء الكامل من جميع الضرائب—فمن بين 12,000 دولار التي تدفعها ممرضة في كوينز سنوياً، لا تشكل ضريبة الدخل الفيدرالية سوى جزءاً منها، بينما ستظل الضرائب على الرواتب الفيدرالية وضريبة الولاية والضرائب المحلية في ولاية نيويورك سارية.
هل تعكس هذه المقابلة اتساق الموقف السياسي لبيزوس مع موقف إدارة ترامب؟
في هذه المقابلة، شدد بيزوس على إصلاح الإنفاق وإطار خفض الضرائب لفئة العاملين بأجر، وهو ما يتداخل على مستوى السرد مع الاتجاه الذي تنتهجه سياسة إدارة ترامب لخفض الإنفاق الحكومي. وقد خاض بيزوس مواجهات علنية مع إدارة بايدن بشأن سياسات التضخم في السابق، واستمر موقفه في مقابلة CNBC في تبني نفس التصريحات الداعية إلى تقليل التدخل المالي. وحتى الآن، لا توجد أي وثائق عامة مؤكدّة تظهر أن هذه المقابلة منسّقة بشكل مباشر مع خطط تشريعية محددة لإدارة ترامب.
