وفقًا لصحيفة Cryptopolitan في 11 يونيو، وجهت جمعية Stand With Crypto UK دعوتها لأعضائها البالغ عددهم 286,000 عضو لتقديم شكاوى بشأن قيام بنوك في المملكة المتحدة بفرض قيود شاملة على تحويلات المدفوعات إلى شركات تداول العملات المشفرة، وأطلقت حملة «أموالك، خياراتك». وتُظهر بيانات مجلس الأعمال لأصول التشفير في المملكة المتحدة (UKCBC) أن البنوك في المملكة المتحدة تعترض أو تؤخر حاليًا نحو 40% من التحويلات المحلية الخاصة بالعملات المشفرة.
المواقف التي أكدتها كل بنك: حظر شامل أو سقف للمبالغ
استنادًا إلى البيان العام الصادر عن Stand With Crypto UK، فإن 8 من أصل 10 بنوك تجارية تطبق حظرًا شاملًا أو قيودًا على التحويلات إلى منصات تداول الأصول المشفرة، بما في ذلك المنصات المرخصة بالفعل من هيئة السلوك المالي في المملكة المتحدة (FCA).
البنوك التي تطبق حظرًا شاملًا: Chase UK، Starling، TSB، Virgin Money، Metro Bank
البنوك التي تسمح بالتحويل لكن تفرض سقفًا للمبالغ: Barclays، HSBC، Nationwide، Monzo
تقول كل بنك إن سبب التأخير أو الرفض يتمثل في الحد من مخاطر الاحتيال والجرائم المالية، وهو قرار تجاري مبني على تقييم مخاطر مستقل.
مؤشرات التأكيد من تقريرين رسميين
يُظهر تقرير «رُفضت عند الباب» الصادر في يناير 2026 أن 8 من بين 10 منصات عملات مشفرة أفادت بزيادة عدد مرات رفض التحويلات البنكية خلال الـ 12 شهرًا الماضية؛ وأكدت بورصة واحدة أن البنوك رفضت خلال عام واحد معاملات عملاء بما يصل إلى 1 مليون جنيه إسترليني. وفي الوقت نفسه، أكدت بيانات UKCBC أن نسبة البالغين في المملكة المتحدة الذين يمتلكون أصولًا مشفرة تضاعفت منذ 4 سنوات لتصل إلى 8%.
الإطار القانوني: موقف وزارة الخزانة وقواعد خدمات الدفع لعام 2017
أكد متحدث باسم وزارة الخزانة البريطانية علنًا أن الحكومة «لن تفرض قيودًا على الحسابات أو المعاملات لمجرد أن شركات العملات المشفرة تنتمي إلى قطاع بعينه»، وأوضح أنها تتطلع إلى «أن تتم معاملة جميع الشركات بشكل عادل». ووفقًا لقواعد خدمات الدفع لعام 2017، تقع على عاتق البنوك مسؤولية تنفيذ المدفوعات التي تستوفي شروط الحساب.
وأشار مدير السياسة الأوروبية لدى Coinbase، Katie Harris، في تصريح إلى أن تقييد تحويلات العملاء التجزئة إلى منصات التداول الخاصة بالعملات المشفرة يتعارض مع هدف الحكومة البريطانية المعلن سابقًا لبناء مركز عالمي للأصول الرقمية. كما أثارت Stand With Crypto UK تساؤلات بشأن ذلك: إذ تقول إن بعض البنوك التي تطبق قيودًا تنشئ في الوقت نفسه فرقًا داخلية للأصول الرقمية، فهل تكون إجراءات التقييد مدفوعة بأهداف تجارية لاستبعاد منافسة محتملة؟
الوضع في المملكة المتحدة ومقارنة مع «عملية خنق 2.0» في الولايات المتحدة
تختلف الأسباب الجوهرية بين الحالتين في بريطانيا والولايات المتحدة. في الولايات المتحدة، خلال «عملية خنق 2.0»، اتهم مؤيدون إدارة بايدن والمؤسسات الرقابية الفيدرالية التابعة لها (من بينها مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية الأمريكية FDIC) بالضغط غير الرسمي لإجبار البنوك على قطع تعاملاتها مع شركات الأصول الرقمية. وفي جلسة استماع للجنة خدمات المالية في مجلس النواب في فبراير 2025، أكد رئيس اللجنة الفرعية Dan Meuser أن FDIC هددت باتخاذ إجراءات رقابية رسمية. أما في المملكة المتحدة، فتدعي كل بنك أن إجراءات التقييد قرارات تجارية مستقلة تستند إلى تقييمات مخاطر الاحتيال وغسل الأموال، وأن مصدر الضغط الحالي يأتي من داخل البنوك نفسها وليس من أي ضغط غير رسمي من مؤسسات رقابية.
الأسئلة الشائعة
ما الذي تطلبه حملة الشكاوى لدى Stand With Crypto UK من أعضائها للقيام به تحديدًا؟
تطلب Stand With Crypto UK من أعضائها البالغ عددهم 286,000 تقديم شكاوى رسمية إلى بنوكهم الخاصة بشأن تصرفات تقييد التحويلات إلى منصات تداول الأصول المشفرة. الشكوى الرسمية هي إجراء قانوني ضمن آلية تقديم الشكاوى الخاصة بخدمات التمويل في المملكة المتحدة، ويجب على البنك محل الشكوى تقديم رد رسمي خلال المدة الزمنية المحددة.
هل تقييد البنوك في المملكة المتحدة لتداول العملات المشفرة يتوافق مع القوانين الحالية؟
تنص قواعد خدمات الدفع في المملكة المتحدة لعام 2017 على أن البنوك ملزمة بتنفيذ المدفوعات التي تستوفي شروط الحساب. وقد أبدت وزارة الخزانة البريطانية علنًا عدم دعمها لقيود الحسابات استنادًا إلى فئات الصناعة. وتستند بعض البنوك إلى حجة مكافحة الاحتيال، ولا تزال مسألة المشروعية محل جدل وتستمر حتى الآن، ولم يصدر حكم رسمي بعد عن أي جهة رقابية.
ما أبرز الفروق بين وضع المملكة المتحدة و«عملية خنق 2.0» في الولايات المتحدة؟
تتمحور أولوية الخلاف في الولايات المتحدة حول ما إذا كانت المؤسسات الرقابية الفيدرالية (مثل FDIC) تضغط بشكل غير رسمي على البنوك؛ أما في المملكة المتحدة، فتدعي البنوك أن إجراءات التقييد قرارات تجارية مستقلة مبنية على تقييمات مخاطرها الخاصة، ولم تؤكد جهة رقابية حتى الآن اتخاذ أي إجراء مماثل من هذا النوع من الضغط غير الرسمي.
