虛驚一場？MSCI 暫緩剔除 DAT，但博弈仍在繼續

撰文：KarenZ，Foresight News

1 月 6 日，指数编制巨头 MSCI（明晟公司）的一紙公告為深陷陰霾的數字資產財庫公司（DAT）帶來了一線曙光：在 2026 年 2 月的指數評審中，MSCI 決定暫不執行將其剔除出全球可投資市場指數（GIMI）的提案。

這意味着，那些因持有大量比特幣等數字資產而被列入觀察名單的公司，暫時保住了其在 MSCI 指數中的席位。

然而， MSCI 同時宣布了一系列限制措施，並計劃針對所有「非經營性企業」啟動更廣泛的諮詢，以全面審視非經營性公司在指數中的處理方式。MSCI 認定的「非經營性企業」為將數字資產等非經營性資產作為核心營運環節（而非投資目的）持有的企業。

這一決策更折射出傳統金融體系在接納數字資產過程中的審慎與妥協，這不是簡單的「妥協」，而是認識到問題複雜性後的理性選擇。

四重悖論下的立場回撤

回溯這場博弈的源頭，2025 年 10 月 MSCI 抛出一項提議，提議將數字資產持有量占總資產 50% 或以上的公司從其全球可投資市場指數中排除。其核心邏輯看似合理——堅守指數「反映經營性企業表現」的定位，將屬性接近投資基金的 DATCOs 排除在外，但實操中卻陷入四重悖論。

標準的武斷性。Strategy 在致 MSCI 的公開信中尖銳質疑，石油巨頭、REITs 等企業同樣高度集中持有單一類別資產，卻未被特殊限制，僅針對數字資產企業設限涉嫌雙重標準。

執行的不可行性。數字資產價格劇烈波動可能導致企業因資產價值變動反覆進出指數，加之會計準則差異，將造成市場混亂與不公平待遇。

立場的越界性。作為指數提供商，MSCI 本應保持中立，而該提案實質是對數字資產價值的主觀否定。

與美國數字資產戰略相悖。

MSCI 的立場轉變，本質是企業強勢抗辯、市場現實約束與行業趨勢倒逼的共同結果。以 Strategy 為代表的 DAT 公司並非被動接受裁決，而是通過主動發布公開信或者聯名倡議的方式，呼籲 MSCI 撤回該數字資產提案。這種抗辯精准擊中提案漏洞，也讓 MSCI 意識到，簡單剔除無法解決數字資產日益融入企業資產負債表的現實。

另外，MSCI 提出要對「非經營性公司」進行更廣泛審查，實際上觸及了現代企業分類的核心困境：在數字經濟時代，許多企業的商業模式本身就模糊了這一界限。

有何限制措施？

公告中一個容易被忽視但極為關鍵的細節是：MSCI 不會對這些證券實施基於「流通股數（NOS）」、「外資納入因子（FIF）」或「國內納入因子（DIF）」增加的調整。

此外，MSCI 將暫緩所有此類公司的「規模分段遷移」。這意味着即便市值漲到了大盤股標準，也只能待在原位。還有一點是暫時不再接納新的此類公司進入指數。

可以看出，MSCI 的態度依然審慎。通過「凍結權重增加」和「暫停規模遷移」，MSCI 有效地限制了這些公司在指數中的影響力進一步擴大，同時也為制定一套能涵蓋所有「類投資型公司」的通用規則爭取了時間。

影響幾何？

短期來看，MicroStrategy 等個股的流動性危機暫時解除，消除了被動資金大規模撤出的風險。

但長期來看，這並非永久豁免。MSCI 明確表示將進行更廣泛的諮詢，並研究基於財務報表的新標準。這意味着一套更嚴格、更成系統的篩選規則正在醞釀中。

從行業長遠發展來看，此次事件標誌著數字資產與傳統金融體系的融合進入深水區。隨著數字資產在企業資產負債表中日益普遍，指數編制機構面臨的不再是「是否納入」的選擇題，而是「如何科學歸類」的必答題。MSCI 的探索或將進一步推動指數同行建立統一標準。

這場博弈的最終結果，將重塑企業資產配置的邊界與指數編制的底層邏輯。

而在這一過程中，充分的市場磋商與透明的規則披露，如何量化評估數字資產相關企業的實質經營價值，如何平衡金融創新包容與風險防控底線，將是實現數字資產真正融入傳統金融體系以及實現多方共贏的核心前提。