Các nhà phát triển Bitcoin đề xuất đóng băng các đồng coin bỏ qua quá trình di chuyển sang cơ chế an toàn trước lượng tử theo BIP-361

Một bản dự thảo đang được lan truyền giữa các nhà phát triển Bitcoin sẽ cho những người nắm giữ khoảng năm năm để chuyển coin của họ sang các địa chỉ kháng lượng tử, hoặc chứng kiến chúng trở nên vĩnh viễn không thể chi tiêu trên mạng.

Các điểm chính:

• BIP-361, đồng tác giả bởi Giám đốc công nghệ (CTO) của Casa Jameson Lopp, đề xuất đóng băng Bitcoin tại các địa chỉ “legacy” trong vòng 5 năm kể từ thời điểm kích hoạt.
• Hơn 34% tổng số Bitcoin có khóa công khai bị phơi lộ trên chuỗi, và các cuộc tấn công lượng tử có thể trở nên khả thi vào giai đoạn 2027-2030, theo McKinsey.
• BIP-360 đã đi vào testnet thông qua BTQ Technologies vào đầu năm 2026, tạo nền tảng mà BIP-361 cần trước khi bắt đầu lịch trình theo từng giai đoạn.

BIP-361 Sẽ Cho Người Nắm Giữ Bitcoin Năm Năm để Di Chuyển Quỹ Hoặc Chịu Đóng Băng Vĩnh Viễn

Đề xuất này là Bản Đề Xuất Cải Tiến Bitcoin (BIP)-361, có tiêu đề “Di Chuyển Hậu Lượng Tử và Lụi Chữ Ký Legacy.” Nó đã được chính thức phân công vào ngày 11 tháng 2, 2026, và liệt kê sáu đồng tác giả, bao gồm CTO của Casa Jameson Lopp. Bản dự thảo hiện đang ở trạng thái thông tin và không yêu cầu bất kỳ hành động ngay lập tức nào từ bất kỳ ai nắm giữ bitcoin.

Mối lo cốt lõi là rõ ràng. Mật mã hiện có của Bitcoin dựa trên các phép toán toán học của đường cong elliptic. Một máy tính lượng tử chạy thuật toán Shor về mặt lý thuyết có thể “đi ngược” từ một khóa công khai để suy ra khóa riêng. Các địa chỉ đã từng phát trên chuỗi một khóa công khai là những địa chỉ bị phơi lộ nhiều nhất. Tính đến ngày 1 tháng 3, 2026, theo báo cáo, danh mục này chiếm hơn 34% tổng số bitcoin đang lưu hành.

BIP-361 đưa ra kế hoạch soft fork gồm ba giai đoạn. Giai đoạn A sẽ bắt đầu vào khoảng ba năm sau khi đề xuất địa chỉ kháng lượng tử đi kèm, nhiều khả năng là BIP-360, được kích hoạt. Trong Giai đoạn A, các ví sẽ bị chặn không được gửi tiền tới các loại địa chỉ legacy, đẩy người dùng sang các định dạng mới an toàn trước lượng tử hơn. Giai đoạn B sẽ bắt đầu hai năm sau đó, khiến mọi chữ ký legacy trở nên không hợp lệ ở lớp đồng thuận. Những coin không di chuyển sẽ bị đóng băng và sẽ không thể chuyển động.

Giai đoạn thứ ba, vẫn đang được nghiên cứu, sẽ cho phép những người nắm giữ coin bị đóng băng chứng minh quyền sở hữu thông qua một bằng chứng không cần tiết lộ tri thức gắn với một cụm hạt giống BIP-39 và khôi phục quỹ của họ. Ngoài Lopp, BIP-361 còn có các đồng tác giả gồm Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile và Pierre-Luc Dallaire-Demers. Hơn nữa, đây không phải là lần đầu Lopp đưa ra ý tưởng này. Trong một bài blog được đăng vào giữa tháng 3 năm 2025, Lopp cho biết việc “đốt cháy” các coin dễ tổn thương có thể là phương án “ít tệ nhất”.

Trong bài blog, Lopp lập luận rằng việc cho phép máy tính lượng tử “khôi phục” bitcoin từ các địa chỉ dễ tổn thương sẽ về bản chất hợp thức hóa việc trộm cắp và tập trung của cải trong tay một vài tác nhân am hiểu công nghệ tiên tiến, làm suy yếu mô hình bảo mật cốt lõi của Bitcoin. Ông cho rằng kết quả tốt hơn là “đốt” những coin dễ tổn thương đó.

Điều này sẽ khiến chúng trở nên vĩnh viễn không thể chi tiêu nhằm ngăn chặn sự gián đoạn kinh tế trên quy mô lớn, bảo vệ niềm tin của người dùng và duy trì sự công bằng trên toàn mạng. Dù cách tiếp cận này có thể gây hại cho những người dùng thiếu chú ý không kịp nâng cấp, ông xem đó là điều ít tệ hơn trong hai điều xấu so với việc phân phối lại rộng khắp và mất niềm tin. Cuối cùng, Lopp khung vấn đề như một bài toán lý thuyết trò chơi, kết luận rằng việc khuyến khích người dùng di chuyển sang các hệ thống an toàn trước lượng tử sẽ củng cố Bitcoin lâu dài.

Vào thời điểm đó, bài đăng gây tranh cãi trên diễn đàn Reddit r/ cryptocurrency, với bình luận đứng đầu nói rằng: “ BTC không còn là BTC nếu bạn fork nó để tắt ví mà bạn nghĩ là rủi ro cho khoản đầu tư của mình.” Những người khác bình luận rằng những người có địa chỉ dễ tổn thương nên đối mặt với khả năng rằng một kẻ tấn công lượng tử có thể lấy đi coin của họ. “Để họ bị hack và khiến giá sụp trong một tháng. Chúng ta sẽ mua đợt giảm giá, y như lần trước khi có một cuộc khủng hoảng tồn tại,” người dùng Reddit viết.

Các tác giả của BIP-361 trích dẫn việc phần cứng lượng tử và các cải tiến thuật toán đang tăng tốc như lý do cho sự cấp bách. Các lộ trình của McKinsey và các bản đồ đường đi học thuật được viện dẫn trong đề xuất đặt một máy tính lượng tử có liên quan về mặt mật mã vào khoảng sớm nhất là 2027 đến 2030. Các nhà nghiên cứu cũng nêu khả năng có một cuộc tấn công bí mật, trong đó một tác nhân lượng tử rút cạn các địa chỉ lặng lẽ trong nhiều tuần hoặc nhiều tháng mà không kích hoạt bất kỳ cảnh báo nào trên chuỗi.

Đề xuất này sẽ tác động trực tiếp đến các coin vốn đã được gán cho người sáng tạo ẩn danh của Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Các đầu ra trả về khóa công khai sớm, định dạng được dùng trong năm đầu tiên hoặc hai năm đầu của Bitcoin, đã phơi lộ hoàn toàn các khóa công khai và sẽ nằm trong phạm vi bị đóng băng. Các ước tính cho rằng có khoảng 1,1 triệu BTC trong các địa chỉ đầu tiên đó. Các tác giả lập luận rằng việc để các coin đó có thể chi tiêu sẽ tạo ra một bề mặt tấn công trong tương lai đủ lớn để làm mất ổn định đồng thời giá của bitcoin và động lực của thợ đào.

Những người phản biện kế hoạch này nhìn nhận khác đi. Việc đóng băng coin mà người nắm giữ chưa từng chọn để di chuyển đụng vào “vùng cấm” thứ ba trong triết lý Bitcoin: mạng không thay đổi các quy tắc đối với các đầu ra hiện có. Những người ủng hộ phản biện rằng việc chờ một cuộc xâm nhập lượng tử đã được xác nhận trước khi hành động sẽ không để lại thời gian để phối hợp ví, sàn giao dịch, thợ đào và bên lưu ký—một quy trình trong lịch sử đã từng mất nhiều năm ngay cả trong điều kiện thuận lợi. Những người khác gọi đó là cực kỳ độc đoán.

“Đề xuất lượng tử này mang tính độc đoán và tịch thu, nhưng đương nhiên, đó là từ Lopp. Không có lý do xác đáng để ép phải nâng cấp và khiến các lần chi tiêu cũ trở nên không hợp lệ. Việc nâng cấp nên là 100% tự nguyện,” tài khoản X Cato the Elder đã viết. Một người khác đưa ra lời nhận xét khô khan, mỉa mai: “Chúng ta phải trộm tiền của người ta để ngăn tiền của họ bị trộm.” Bài đăng trên X, chia sẻ BIP-361, có một lượng đáng kể bình luận tiêu cực chống lại đề xuất.

Chúng tôi đã nhờ Grok phân tích chuỗi thảo luận trên X, nhằm đánh giá liệu thái độ chung nghiêng về tích cực hay tiêu cực. “Các bình luận cho bài đăng này khoảng ~95% tiêu cực (overwhelmingly mostly negative),” Grok trả lời. “Trong tổng số 74 phản hồi (và lượng mẫu lớn các phản hồi hàng đầu/mức độ tương tác cao có thể nhìn thấy trong chuỗi), gần như tất cả đều thể hiện sự phản đối mạnh mẽ,” chatbot trí tuệ nhân tạo (AI) đã viết.

Grok bổ sung:

“Không có phản hồi nào cho thấy sự ủng hộ hoặc nhiệt tình rõ ràng đối với đề xuất. Cảm xúc hoàn toàn một chiều chống lại nó.”

Đề xuất khung việc đóng băng như một biện pháp phòng thủ chứ không phải trừng phạt. Những người nắm giữ di chuyển kịp thời sẽ mất đi điều gì. Những người không di chuyển sẽ mất quyền truy cập vào các quỹ mà họ có thể không còn kiểm soát được nữa khi điện toán lượng tử trưởng thành. Các tác giả cho biết các khóa bị bỏ lại nhưng bị đóng băng sẽ giảm nguồn cung lưu hành, một động lực mà Satoshi từng mô tả như một khoản “đóng góp” cho phần còn lại của mạng.

BIP-360, giới thiệu các loại địa chỉ kháng lượng tử mà BIP-361 phụ thuộc vào, đã chuyển sang triển khai trên testnet thông qua BTQ Technologies vào đầu năm 2026. Tiến triển đó tạo cho mốc thời gian di chuyển một điểm bắt đầu cụ thể để xây dựng từ đây.

Chưa có kích hoạt nào xảy ra. Bitcoin Core và cộng đồng nhà phát triển rộng hơn vẫn thận trọng. Các đề xuất thay thế đang lưu hành bao gồm chi tiêu bị giới hạn theo tốc độ từ các đầu ra dễ tổn thương và di chuyển tự nguyện đi kèm với việc đốt nguồn cung. Một quy trình đồng thuận thất bại mang theo rủi ro của chính nó: khả năng xảy ra một sự phân tách chuỗi (chain split).

Đề xuất đặt ra một câu hỏi mà Bitcoin trước đây chưa từng phải trả lời. Mức độ thay đổi quy tắc nào là chấp nhận được để ngăn chặn một mối đe dọa mật mã có thể không trở thành hiện thực trong nhiều năm, nhưng khi tác hại của nó xảy ra thì không thể đảo ngược?