Vancouver Đề Xuất Đóng Kho Dự Trữ Bitcoin Sau Khi Xem Xét Pháp Lý

Tóm tắt

• Nhân viên thành phố đã kết luận rằng Luật Vancouver không cho phép Bitcoin trong dự trữ của thành phố.
• Đề xuất này theo sau một sắc lệnh của Thị trưởng Ken Sim vào cuối năm 2024 để nghiên cứu việc sử dụng tiền điện tử.
• Quy định tài chính đô thị giữ các tài sản như Bitcoin ngoài ngân sách, theo thông tin từ Decrypt.

Nhân viên Vancouver đã đề xuất đóng lại một đề xuất của hội đồng nhằm khám phá xem thành phố có thể trở thành “thành phố thân thiện với Bitcoin” hay không, sau khi xác định rằng luật của thành phố không cho phép giữ tiền điện tử như một tài sản dự trữ của đô thị. Đề xuất này xuất hiện trong một báo cáo gửi hội đồng xem xét các đề xuất còn tồn đọng của thành viên, nơi nhân viên cho biết họ đã “xác định rõ ràng” rằng Bitcoin không phải là “một tài sản đầu tư được phép,” và đề nghị đóng đề xuất này như một phần của việc ưu tiên lại các nguồn lực và nỗ lực của nhân viên. Nhân viên trích dẫn Luật Vancouver, luật tỉnh quy định cách thành phố hoạt động, bao gồm cách đầu tư quỹ đô thị, luật này không cho phép thành phố giữ Bitcoin như một tài sản dự trữ, hạn chế khả năng của Vancouver theo đuổi đề xuất này. 

Người phản đối duy nhất trong hội đồng, Pete Fry, nói với truyền thông địa phương rằng ông nghĩ rằng đề xuất đã bị hoãn lại rồi và ông ngạc nhiên khi thấy nó được đề cập trong báo cáo. “Tôi đã nghĩ nó đã chết rồi,” ông nói. “Việc đề cập đến nó trong đây có lẽ là một sự kết thúc hợp lý, nhưng tôi thậm chí còn không nghĩ rằng điều đó hoàn toàn cần thiết.” Đề xuất này xuất hiện hơn một năm sau khi hội đồng Vancouver ban đầu ủng hộ một đề xuất của Thị trưởng Ken Sim chỉ đạo nhân viên nghiên cứu xem thành phố có thể trở thành “thành phố thân thiện với Bitcoin” hay không. Lúc đó, đề xuất yêu cầu các quan chức xem xét chấp nhận thuế và phí bằng tiền điện tử, và khả năng chuyển đổi một phần dự trữ tài chính của thành phố thành Bitcoin.

Tuy nhiên, đề xuất đã gặp giới hạn pháp lý ngay từ đầu. Bộ Nội vụ British Columbia cho biết vào thời điểm đó rằng các đô thị không thể giữ dự trữ tài chính bằng tiền điện tử theo quy định của tỉnh, và trong một tuyên bố, họ nói rằng mục đích của luật pháp “là để quỹ của chính quyền địa phương không bị đặt vào rủi ro quá mức.” “Các rào cản pháp lý và liên quan đến ngân quỹ đã được hiểu rõ từ đầu, vì vậy quyết định kết thúc quá trình này không gây ngạc nhiên thực sự,” Kevin Lee, giám đốc kinh doanh của sàn giao dịch crypto Gate, nói với Decrypt. Trong trường hợp của Vancouver, triển vọng ban đầu “dường như phản ánh tầm nhìn cá nhân của Thị trưởng Ken Sim về Bitcoin nhiều như một sáng kiến tài chính đô thị thực tế,” Lee bổ sung. Lúc đó, Thị trưởng Ken Sim đã bảo vệ đề xuất, nói rằng Bitcoin là tài sản có hiệu suất cao nhất “trong 16 năm qua,” và cho rằng ít nhất nó nên được xem xét như một phần của danh mục đa dạng hóa. Decrypt đã liên hệ với văn phòng của thị trưởng để lấy ý kiến. Hạn chế và lợi ích Kết quả này cũng phản ánh những giới hạn trong cách các đô thị hoạt động về mặt tài chính. “Nhu cầu về Bitcoin không phải là hạn chế, mà là các yêu cầu của bảng cân đối công cộng,” Dominick John, nhà phân tích tại công ty nghiên cứu định lượng Zeus Research, nói với Decrypt.

Ngân quỹ đô thị “được cấu trúc để bảo vệ vốn, điều này khiến các tài sản như Bitcoin nằm ngoài bộ công cụ dự trữ,” ông nói. “Cho đến khi luật pháp, phương pháp kế toán và khung quản lý custody phát triển, các thành phố như Vancouver sẽ vẫn dừng lại ở giai đoạn nghiên cứu.” Khi được hỏi liệu điều này có thể tạo tiền lệ cho các thành phố khác không, John nói rằng khả năng cao là ý tưởng tương tự sẽ được khám phá ở nơi khác, mặc dù hầu hết các đề xuất “sẽ chết ở giai đoạn khả thi.” Điều này “chỉ xảy ra nếu các lãnh đạo địa phương tin rằng có giá trị chính trị, thương hiệu hoặc tư tưởng trong việc được xem là ủng hộ tiền điện tử hoặc đổi mới,” Lee của Gate nói. Giá trị đó, như trong trường hợp Vancouver, không được đảm bảo, ông nói. “Khi lợi ích chính trị yếu đi, hầu hết các sáng kiến này có khả năng dừng lại ở giai đoạn khả thi.” Tuy nhiên, crypto vẫn được sử dụng nhiều hơn như một khoản đầu tư hơn là để thanh toán, Lee giải thích. “Các phương thức thanh toán của chính phủ thường theo hành vi của khu vực tư nhân chứ không dẫn dắt nó,” ông lưu ý. “Nếu tiền điện tử trở nên phổ biến trong thanh toán hàng ngày qua bán lẻ, thương mại điện tử và dịch vụ, thì việc chấp nhận nó để nộp thuế hoặc phí đô thị sẽ là bước tự nhiên.”