Theo BlockTempo đưa tin vào ngày 11 tháng 6, Tòa án quận Munich (Munich Regional Court) của Đức đã ban hành lệnh cấm tạm thời vào tháng 5 đối với Google. Tòa cho rằng các tóm tắt mang tính gây hiểu lầm do AI Overviews tạo ra là “tuyên bố do chính Google đưa ra”, đồng thời phán quyết rằng các tuyên bố miễn trừ trong điều khoản dịch vụ (AI có thể sai, vui lòng tự kiểm chứng) không phải là căn cứ phản kháng pháp lý có hiệu lực.
Phán quyết trọng tâm của tòa: AI Overviews là tuyên bố do Google tự đưa ra
Tòa đã xác lập trong phán quyết các phân biệt sau:
Công cụ tìm kiếm truyền thống: liệt kê tiêu đề và đoạn tóm tắt của các trang web bên thứ ba. Người dùng luôn đối diện với nguồn gốc ban đầu; chủ thể của tuyên bố là “trang web nào đó nói như vậy”, còn Google chỉ đóng vai trò dẫn đường chứ không phải là người tuyên bố.
AI Overviews: dựa trên “sự diễn giải” do Google tự thực hiện đối với chỉ mục tìm kiếm, trên trang kết quả tìm kiếm, hệ thống trực tiếp đưa ra “các tuyên bố độc lập, mới và có giá trị thực chất”. Chủ thể của tuyên bố chuyển từ bên thứ ba sang Google.
Tòa xác định việc chuyển đổi chủ thể khiến đầu ra của AI Overviews không thể áp dụng cơ chế bảo vệ trách nhiệm gián tiếp như đối với công cụ tìm kiếm truyền thống; Google phải chịu trách nhiệm trực tiếp cho các tuyên bố này. Tòa đồng thời kết luận đầu ra của AI Overviews thuộc “biểu đạt trong hoạt động thương mại” nên không được hưởng sự bảo hộ rộng rãi của “tự do ngôn luận” thuần túy.
Hai lý do kháng biện của Google bị tòa bác bỏ: xác nhận theo hồ sơ
Kháng biện 1: người dùng phải tự kiểm chứng vì đa số người dùng hiểu rằng đầu ra của AI không nhất định chính xác, do đó không nên gán cho nó vị thế như một sự thật; nhà cung cấp dịch vụ vì thế không nên chịu trách nhiệm. Tòa phán quyết: tuyên bố miễn trừ ở cuối trang không phải là căn cứ phản kháng pháp lý có hiệu lực.
Kháng biện 2: bên xuất bản cần yêu cầu bên thứ ba bồi hoàn đối với các tuyên bố phỉ báng mà Google đưa ra, nếu các tuyên bố đó tồn tại ở phía bên thứ ba thì bên xuất bản nên yêu cầu bên thứ ba bồi hoàn. Tòa phán quyết: chỉ Google có khả năng sửa các thuật toán nền tảng và thay đổi nội dung đầu ra của AI Overviews; bất kỳ ai khác đều không thể can thiệp vào logic tạo lập, vì vậy Google không thể miễn trách theo lý do này.
Diễn tiến vụ việc: lệnh cấm tạm thời đã có hiệu lực, vụ kiện chính thức vẫn đang diễn ra
Lệnh cấm tạm thời do Tòa án quận Munich ban hành cấm Google tiếp tục phổ biến các tuyên bố sai lệch nêu trên cho đến khi kết thúc vụ kiện chính thức. Lệnh cấm tạm thời cho thấy tòa nhận định yêu cầu của nguyên đơn có độ “đáng tin cậy ban đầu”, nhưng không phải là phán quyết cuối cùng. Lịch trình của vụ kiện chính thức hiện vẫn chưa được công bố. Phán quyết trong vụ việc này không có hiệu lực ràng buộc trực tiếp đối với các dịch vụ AI ngoài phạm vi thẩm quyền của Tòa án quận Munich tại Đức.
Câu hỏi thường gặp
Phán quyết này có ý nghĩa gì đối với các dịch vụ tìm kiếm AI khác như ChatGPT, Perplexity?
Chuẩn mực trách nhiệm được Tòa án quận Munich của Đức thiết lập nằm ở chỗ: đầu ra AI có cấu thành “tuyên bố do chính nhà cung cấp dịch vụ đưa ra” hay không, thay vì chỉ là việc trích dẫn nội dung của bên thứ ba. Các dịch vụ AI đưa ra tuyên bố về chủ thể bằng giọng điệu mang tính khẳng định (bao gồm ChatGPT, Perplexity…) phải đối mặt về mặt logic với các vấn đề pháp lý tương tự, nhưng phán quyết của tòa án tại Đức không có ràng buộc pháp lý trực tiếp đối với các dịch vụ ngoài phạm vi thẩm quyền pháp lý của tòa án Đức.
Lệnh cấm tạm thời (Einstweilige Verfügung) có hiệu lực pháp lý là gì?
Lệnh cấm tạm thời là biện pháp khẩn cấp trong tố tụng dân sự của Đức; tòa có thể buộc dừng một hành vi cụ thể trước khi có phán quyết chính thức. Phán quyết này không phải là chiến thắng cuối cùng, mà chỉ thể hiện tòa nhận định yêu cầu của nguyên đơn có độ “đáng tin cậy ban đầu”. Đánh giá pháp lý đầy đủ sẽ được thực hiện trong vụ kiện chính thức, và lịch trình hiện vẫn chưa được công bố.
Vì sao vụ việc này có ý nghĩa đặc biệt đối với cơ chế miễn trừ trách nhiệm của AI?
Đây là phán quyết đầu tiên trên toàn cầu ở cấp độ pháp lý phủ định chính thức rằng “tuyên bố miễn trừ trách nhiệm của AI có thể thay thế trách nhiệm pháp lý trực tiếp”, với đối tượng là lời nói do AI tạo ra. Trước đó, một số công ty chatbot tại Mỹ đã lập luận rằng đầu ra AI là “ngôn luận thuần túy” và cần được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất, trong khi phán quyết của tòa án tại Đức đi theo hướng ngược lại: nhận định đầu ra AI là “biểu đạt trong hoạt động thương mại” và áp dụng khung pháp lý khác nhau.
