Uniswap Thắng: Tòa Án Loại Bỏ Vĩnh Viễn Vụ Kiện Token Lừa Đảo

Thẩm phán Failla đã bác bỏ vụ kiện tập thể Risley chống lại Uniswap Labs với ý định chắc chắn vào ngày 2 tháng 3, đặt ra tiền lệ pháp lý mới cho các nhà phát triển DeFi mã nguồn mở.

Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận phía Nam New York đã bác bỏ tất cả các yêu cầu còn lại trong vụ kiện tập thể Risley chống lại Uniswap Labs vào ngày 2 tháng 3, 2026. Việc bác bỏ này mang tính chắc chắn. Mọi cáo buộc đều bị loại bỏ. Không còn con đường trở lại tòa án.

Vụ kiện được đệ trình vào tháng 4 năm 2022 bởi năm nguyên đơn, cáo buộc mất mát trên 38 token lừa đảo được giao dịch qua giao diện của Uniswap. Các vụ rug pull, pump and dump, thiệt hại diễn ra trong giai đoạn từ ngày 5 tháng 4 năm 2021 đến ngày 4 tháng 4 năm 2022. Những kẻ lừa đảo đứng sau các token này chưa từng được xác định. Vì vậy, nguyên đơn đã nhắm vào Uniswap Labs và nhà sáng lập Hayden Z. Adams.

Cần đọc: Luật RÕ Ràng của Mỹ sắp bỏ phiếu: Liệu Chaos về quy định cuối cùng có kết thúc?

Kẻ lừa đảo chịu trách nhiệm. Nhà phát triển thì không.

Ngay sau phán quyết, nhà sáng lập Uniswap Hayden Adams đã phản hồi. Theo haydenzadams trên X, vụ việc này đặt ra tiền lệ pháp lý mới cho phát triển mã nguồn mở trong lĩnh vực crypto. Quan điểm của ông rất rõ ràng: khi kẻ lừa đảo sử dụng mã hợp đồng thông minh mã nguồn mở để lừa đảo nhà đầu tư, trách nhiệm thuộc về kẻ lừa đảo, không phải các nhà phát triển đã viết mã đó. Ông mô tả kết quả này là tích cực và hợp lý.

Nhà bình luận pháp lý crypto N0th1n3 đã diễn đạt rõ ràng hơn. Như N0th1n3 đăng trên X, đây là một phán quyết tạo tiền lệ khác cho DeFi, và logic trong đó vẫn không thay đổi kể từ lần bác bỏ đầu tiên vào năm 2023. Ngôn ngữ của tòa án trong phán quyết trước đó đã xuất hiện trở lại trong vụ này. Nguyên đơn vẫn không thể buộc các bị cáo chịu trách nhiệm cho “hành vi sai trái của các nhà phát hành thứ ba không rõ danh tính” chỉ vì Uniswap cung cấp một thị trường. N0th1n3 trích dẫn một dòng trong Risley I xuất hiện trong phán quyết này: rằng “vi phạm logic” khi buộc người soạn hợp đồng thông minh chịu trách nhiệm về việc sử dụng sai nền tảng của bên thứ ba.

Toàn văn ý kiến của tòa án có thể truy cập qua CourtListener. Lập luận này đã giữ vững qua ba đơn kiện và bốn năm tranh tụng.

Bạn Có Thể Cũng Quan Tâm: Ross Ulbricht và Silk Road: Câu chuyện đã hình thành thời kỳ đầu của Bitcoin

Ba đơn kiện. Không còn yêu cầu nào còn tồn tại.

Các yêu cầu về chứng khoán liên bang đã bị loại bỏ đầu tiên. Tòa đã bác bỏ chúng vào tháng 8 năm 2023 trong Risley I, và Tòa phúc thẩm Circuit thứ hai đã duy trì quyết định này vào tháng 2 năm 2025. Tòa phúc thẩm đã chuyển các yêu cầu theo luật bang trở lại để xem xét lần đầu đúng quy trình. Những yêu cầu đó cũng đã bị loại bỏ.

Đơn kiện sửa đổi thứ hai hoàn toàn chuyển hướng khỏi luật chứng khoán liên bang. Nó đưa ra sáu yêu cầu theo luật bang: giúp và tiếp tay cho hành vi gian lận, giúp và tiếp tay cho sai lệch thông tin cẩu thả, vi phạm bảo vệ người tiêu dùng theo luật của New York, North Carolina và Idaho, và làm giàu không chính đáng. Cả sáu đều thất bại.

Về cáo buộc giúp và tiếp tay gian lận, nguyên đơn chưa bao giờ chứng minh rõ ràng rằng Uniswap Labs có kiến thức thực sự về các vụ lừa đảo cụ thể khi chúng xảy ra. Các email phản hồi của người dùng đến sau khi các giao dịch đã được thực hiện. Các cảnh báo trên mạng xã hội nhắm vào các nhà đầu tư khác, không phải bị cáo. Một báo cáo tháng 3 năm 2022 về các rug pull phổ biến đến quá muộn trong giai đoạn kiện và không đề cập cụ thể đến 38 token trong đơn kiện.

Việc hỗ trợ đáng kể cũng thất bại trên nền tảng vững chắc tương tự. Tòa đã rút ra cùng một nguyên tắc mà các tòa án trước đây đã áp dụng đối với ngân hàng và nền tảng nhắn tin. Việc vận hành dịch vụ mà các đối tượng xấu lợi dụng không giống như giúp các đối tượng đó phạm tội gian lận. Thẩm phán đã chỉ rõ điều này dựa trên phán quyết của Tòa án Tối cao Mỹ trong vụ Twitter v. Taamneh để làm rõ.

Đọc thêm: Top Crypto Gainers: Polkadot, Uniswap và JUST tăng mạnh

Các yêu cầu theo luật bang về lừa đảo, nguyên nhân và làm giàu đã sụp đổ

Các yêu cầu bảo vệ người tiêu dùng theo ba luật bang đã sụp đổ dựa trên ba lý do riêng biệt.

Đầu tiên là lừa đảo. Nguyên đơn chỉ ra phản hồi của bot Discord nói rằng Uniswap không thể ngăn chặn các coin lừa đảo khỏi giao dịch. Tòa nhận định rằng tuyên bố này chính xác, không gây hiểu lầm. Labs đã đăng một bài blog năm 2020 thừa nhận công khai rằng việc lọc các scam khỏi token hợp lệ ngày càng khó khăn hơn. Bài đăng đó là một cảnh báo cho người dùng. Các Điều khoản Dịch vụ của họ cũng có các tiết lộ tương tự, có sẵn trong suốt giai đoạn kiện.

Tiếp theo là nguyên nhân. Đơn kiện sửa đổi thứ hai, qua hơn 450 đoạn, liên tục liên kết thiệt hại của nguyên đơn với các tuyên bố sai lệch và bỏ sót của các nhà phát hành. Ngôn ngữ của nguyên đơn đã phá vỡ chuỗi nguyên nhân giữa hành vi của Uniswap và thiệt hại của họ.

Việc làm giàu không chính đáng hoàn toàn sụp đổ. Labs chưa từng kích hoạt chức năng phí để chuyển phí giao dịch của giao thức về cho chính mình trong giai đoạn kiện. Phí giao diện chỉ được ra mắt vào tháng 10 năm 2023, ngoài khoảng thời gian liên quan. Không có làm giàu, không có yêu cầu.

Cũng cần biết: ETH duy trì hỗ trợ hàng tháng: Liệu một đợt pump kéo dài nhiều tuần sắp bắt đầu?

Thư ký tòa án đã được chỉ đạo chấm dứt tất cả các đề nghị còn đang chờ xử lý và đóng vụ án. Đối với các nhà phát triển DeFi, phán quyết này vạch rõ một giới hạn mà các tòa án đã xác định ở mọi cấp. Viết mã nguồn mở mà người khác lợi dụng không làm cho nhà phát triển chịu trách nhiệm về những hành vi đó. Kẻ lừa đảo mới là người chịu trách nhiệm. Không phải giao thức. Không phải giao diện. Không phải kỹ sư đã xây dựng các công cụ.