Phán quyết của tòa án làm tăng nguy cơ ngừng giao dịch tại Nevada cho Kalshi, Polymarket

Tóm tắt

• Tòa án cho biết Đạo luật Giao dịch Hàng hóa không hoàn toàn loại trừ các yêu cầu về luật chơi game của Nevada.
• Kalshi đang xem xét kháng cáo khẩn cấp, trong khi Polymarket đã yêu cầu tạm hoãn thi hành khi cả hai vụ kiện trở lại tòa án bang.
• Các phán quyết này có thể thúc đẩy nhiều bang khác theo đuổi các lệnh cấm tương tự, theo nguồn tin của Decrypt.

Thị trường dự đoán Kalshi một lần nữa đối mặt với khả năng bị cấm tạm thời tại Nevada sau khi một thẩm phán liên bang gửi tranh chấp trở lại tòa án bang vào thứ Hai, cho phép các cơ quan quản lý tìm kiếm lệnh cấm đối với sàn giao dịch do CFTC quản lý. Tòa án nhận định rằng các yêu cầu của Nevada Gaming Control Board “phát sinh dựa trên luật của bang,” và Đạo luật Giao dịch Hàng hóa “không hoàn toàn loại trừ” các yêu cầu đó. Do đó, “thiếu thẩm quyền về chủ đề tranh chấp và sẽ trả lại vụ việc,” theo các tài liệu tòa án xem xét bởi Decrypt. 

Các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket trước đây đã lập luận rằng Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai và Hàng hóa (CFTC) có “quyền hạn độc quyền” đối với giao dịch trên các thị trường hợp đồng chỉ định, bao gồm các nền tảng hợp đồng sự kiện. Nếu Nevada giành được lệnh cấm, Kalshi có thể bị tạm thời cấm cung cấp hợp đồng sự kiện cho người dùng trong bang trong khi vụ kiện tiếp tục. Tòa án cho biết việc “đọc rõ” điều khoản tiết kiệm của CEA cho thấy Quốc hội không có ý định “hoàn toàn thay thế luật của bang thường áp dụng,” làm suy yếu lập luận về quyền hạn liên bang của Kalshi, theo hồ sơ lần đầu tiên được nhà phân tích pháp lý Daniel Wallach phát hiện. "Mặc dù không bất ngờ, lệnh trả lại vụ việc vẫn là một bước lùi đáng kể đối với Kalshi vì nó đưa công ty gần hơn đến việc bị đẩy ra khỏi thị trường Nevada, điều này sẽ là bang đầu tiên Kalshi buộc phải ngừng cung cấp hợp đồng sự kiện do một phán quyết của tòa án,” Wallach nói với Decrypt.

Điều này có thể gây ra “hiệu ứng domino đối với các vụ kiện của Kalshi với các chính quyền bang khác vì một khi Kalshi phải ‘đóng vùng’ ở một bang, sẽ ngày càng khó khăn hơn để Kalshi lập luận trong các vụ khác rằng việc triển khai công nghệ định vị địa lý sẽ gây ‘thiệt hại không thể khắc phục’ cho công ty,” Wallach bổ sung. Quyền của các bang Trong một phán quyết song song cùng ngày, tòa liên bang cũng đã gửi vụ kiện của Nevada chống lại Blockratize, công ty mẹ của Polymarket, trở lại tòa án bang, bác bỏ các lập luận tương tự về thẩm quyền. Tòa đã bác bỏ đề nghị của Polymarket chuyển vụ kiện lên tòa liên bang, cho rằng họ không “hoạt động theo” CFTC bằng cách vận hành một sàn giao dịch được quản lý và tự chứng nhận hợp đồng. Polymarket đã nộp đơn khẩn cấp yêu cầu tạm hoãn thi hành lệnh trả lại trong khi chuẩn bị kháng cáo. Đối với Kalshi, bước tiếp theo có thể là nộp đơn khẩn cấp lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để yêu cầu tạm hoãn thi hành lệnh trả lại trong khi Tòa án Quận Chín xem xét kháng cáo của họ, Wallach giải thích. “Có tiền lệ để SCOTUS ban hành tạm hoãn hành chính ngắn hạn nhằm duy trì trạng thái hiện tại để cho phép tòa án khu vực ra phán quyết về đơn xin tạm hoãn đang chờ xử lý. Nhưng nếu không có đảm bảo về tốc độ xử lý từ Tòa án Quận Chín, đó có thể là một yêu cầu khó,” ông nói. Bất kỳ đơn khẩn cấp nào cũng sẽ gửi đến Thẩm phán Tối cao Elena Kagan, người giám sát Tòa án Quận Chín và có thể quyết định yêu cầu đó hoặc chuyển nó cho toàn bộ tòa án xem xét, ông nói thêm. Các phán quyết này có thể “kích thích các bang khác” kiện Kalshi ra tòa bang và tìm kiếm lệnh cấm để chặn các hợp đồng sự kiện, một chiến lược đã thành công trong mọi vụ kiện đã đưa ra, Wallach nói. “Các bang có thể sớm bắt đầu theo đuổi chiến lược này với tần suất lớn hơn,” ông cảnh báo.

Các lệnh của tòa đến trong bối cảnh các thị trường dự đoán đang phát triển nhanh chóng, với tổng khối lượng giao dịch đạt khoảng 63,5 tỷ USD vào năm 2025, tăng gấp khoảng bốn lần so với năm trước, theo báo cáo của công ty an ninh blockchain CertiK. Trong khi một phán quyết liên bang năm 2024 đã xác nhận rằng hợp đồng sự kiện không phải là cờ bạc theo luật liên bang, nó không “loại trừ quyền hạn của bang đối với quy định cờ bạc,” CertiK cho biết Decrypt vào thời điểm đó. Phân biệt này quan trọng vì nó gợi ý rằng ngay cả khi hợp đồng sự kiện được phép theo luật phái sinh liên bang, các bang vẫn có thể thi hành các chế độ riêng của họ, có thể tạo ra các lớp quy định song song, CertiK lập luận. “Nếu một số lượng đáng kể các bang theo đuổi cách tiếp cận này, các nền tảng sẽ phải lựa chọn giữa xây dựng hạ tầng tuân thủ theo từng bang hoặc chặn vùng địa lý các bang hạn chế. Cả hai đều làm phân mảnh thanh khoản, điều này trực tiếp làm suy yếu giá trị cốt lõi của các thị trường dự đoán,” công ty nói. Tháng trước, cựu Chủ tịch tạm thời CFTC Caroline Pham nói tại một buổi thảo luận do Câu lạc bộ Blockchain Stanford tổ chức rằng căng thẳng giữa các cơ quan quản lý chơi game của bang và các thị trường dự đoán do liên bang quản lý đặt ra một câu hỏi hiến pháp về quyền hạn liên bang và quyền của các bang. “Tôi hoàn toàn nghĩ rằng nó sẽ đưa lên Tòa án Tối cao,” bà nói, mô tả vấn đề như một cuộc xung đột Hiến pháp Tu Chính Án thứ 10 giữa giám sát phái sinh và quyền kiểm soát truyền thống của các bang đối với cờ bạc. Decrypt đã liên hệ với Kalshi, Polymarket và Nevada Gaming Control Board để lấy ý kiến.