Tòa án tối cao từ chối vụ kiện về bản quyền AI, kéo dài sự tụt hậu pháp lý đối với các tác phẩm do AI tạo ra

Tóm tắt

• Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối nghe vụ kiện về bản quyền cho nghệ thuật do AI tạo ra.
• Các tòa án tiếp tục phán quyết rằng quyền sở hữu trí tuệ yêu cầu có người sáng tạo.
• Các phán quyết về bằng sáng chế tương tự liên quan đến cùng hệ thống AI củng cố tiêu chuẩn này.

Ngày thứ Hai, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối nghe vụ kiện tranh cãi về việc tác phẩm nghệ thuật hoàn toàn do trí tuệ nhân tạo tạo ra có đủ điều kiện bảo vệ bản quyền hay không, giữ nguyên các phán quyết giới hạn bản quyền Hoa Kỳ cho các tác phẩm do con người tạo ra. Vụ tranh chấp liên quan đến nhà khoa học máy tính Stephen Thaler, người đang tìm kiếm quyền bảo hộ bản quyền cho một hình ảnh do AI của ông tạo ra. Các tòa án cấp dưới đã duy trì quyết định của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ từ chối đơn xin vì tác phẩm thiếu tác giả con người. “Thaler đã theo đuổi vụ kiện này khá phi lý về một hình ảnh do một mô hình AI tạo ra sớm hơn mà ông gọi là ‘máy sáng tạo’,” Brian Fyre, giáo sư luật tại Đại học Kentucky, nói với Decrypt. 

Thaler lần đầu nộp đơn xin bảo hộ bản quyền vào năm 2018 cho “A Recent Entrance to Paradise,” một tác phẩm hình ảnh mà ông cho là do hệ thống AI của mình, Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience hay DABUS, tự tạo ra. Văn phòng Bản quyền từ chối đơn vào năm 2022, cho rằng các tác phẩm sáng tạo phải có tác giả con người mới đủ điều kiện bảo vệ. Năm 2023, một thẩm phán liên bang đã đứng về phía Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ trong vụ Thaler v. Perlmutter, phán quyết rằng hình ảnh hoàn toàn do AI tạo ra không đủ điều kiện bảo vệ bản quyền vì luật pháp Hoa Kỳ chỉ bảo vệ các tác phẩm có tác giả con người. Một thẩm phán liên bang tại Washington đã duy trì quyết định này, và Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận Columbia đã xác nhận phán quyết đó vào năm 2025. “Gần như tất cả mọi người đều nói rằng cần có tác giả con người, và AI không có tác giả con người, dù chúng ta hiểu đó là gì,” Fyre nói. Tháng Mười, các luật sư của Thaler đã nộp đơn xin xem xét lại, gọi là writ of certiorari, yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét và có thể lật lại quyết định của tòa dưới trong vụ án này.

“Việc Văn phòng Bản quyền dựa vào các yêu cầu phi luật định của chính mình đã dẫn đến việc hạn chế không đúng luật pháp bản quyền Hoa Kỳ, trái với tiền lệ của Tòa án này rằng luật bản quyền nên phù hợp với tiến bộ công nghệ,” đơn kiến nghị của Thaler gửi Tòa án Tối cao cho biết. Các luật sư của Thaler không phản hồi ngay lập tức yêu cầu bình luận của Decrypt. Dù Tòa án Tối cao từ chối, kết thúc kháng cáo của Thaler, Fyre giải thích, điều này không giải quyết được tranh luận pháp lý rộng hơn. “Tòa án Tối cao đã từ chối đơn xin xem xét, nên Thaler thua và Tòa sẽ không nghe vụ này,” Fyre nói. “Điều thú vị ở chỗ đó là nó cho thấy Tòa án Tối cao nghĩ rằng có điều gì đó họ muốn bàn luận.” Dù Thaler đã nhiều lần cố gắng và thất bại pháp lý, Fyre mô tả tranh chấp bản quyền này như một vụ án thử nghiệm; ông nói rằng nó không phải là vụ kiện vô lý. “Thaler và các luật sư của ông đang đặt ra những câu hỏi hợp pháp, thú vị, và thực sự mang tính khái niệm về siêu hình học của luật bản quyền,” ông nói. Hiện tại, các tòa án ở Hoa Kỳ vẫn xem AI như một công cụ do con người sử dụng chứ không phải là người sáng tạo hợp pháp theo luật sở hữu trí tuệ hiện hành. Tuy nhiên, Fyre cho biết các tranh chấp tương tự có khả năng sẽ xảy ra, đặc biệt liên quan đến các nguyên đơn có lợi ích rõ ràng hơn. “Chắc chắn sẽ có vụ kiện tiếp theo với nguyên đơn có vị trí khác, như một nguyên đơn có lợi ích kinh tế trong tác phẩm đó mạnh hơn Thaler,” ông nói.