Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ ngày 5 tháng 1 đã gửi thư tới Thượng viện, cảnh báo rằng nếu stablecoin có thể trả lãi, có thể gây ra rút tiền gửi trị giá 6.6 nghìn tỷ USD và ảnh hưởng đến khả năng cho vay. JPMorgan phản bác rằng stablecoin và tiền gửi là các công cụ bổ sung chứ không phải trò chơi có tổng bằng không. Giám đốc điều hành OpenPayd cho rằng cạnh tranh có thể củng cố thị trường, người sáng lập Bitlease chỉ trích ngân hàng lan truyền nỗi sợ hãi, nguyên nhân chính của dòng chảy vốn là do các sản phẩm ngân hàng thiếu cạnh tranh.
Dự báo thảm họa rút tiền 6.6 nghìn tỷ USD
(Nguồn: Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ)
Ủy ban Ngân hàng cộng đồng thuộc Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) ngày 5 tháng 1 đã gửi thư tới Thượng viện, kêu gọi Quốc hội hành động sửa chữa các lỗ hổng trong dự luật giám sát stablecoin mang tên 《GENIUS》. Ngành ngân hàng lo ngại rằng, mặc dù 《GENIUS》 hạn chế việc trả lãi của stablecoin, các nhà phát triển tiền mã hóa vẫn cung cấp các khoản khuyến khích tương tự như lãi tiền gửi qua nhiều hình thức, nhằm thu hút lượng lớn vốn rút khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống.
Các ngân hàng cảnh báo rằng, nếu chính phủ Mỹ cho phép stablecoin trả lãi hoặc thưởng, người gửi tiền sẽ có xu hướng giữ vốn trong tài sản tiền mã hóa thay vì tài khoản ngân hàng, dẫn đến rút ròng lên tới 6.6 nghìn tỷ USD trong toàn quốc. Con số này tương đương khoảng một phần ba tổng số tiền gửi của hệ thống ngân hàng Mỹ, nếu thực sự xảy ra, sẽ là một trong những chuyển dịch vốn lớn nhất trong lịch sử tài chính.
Dòng chảy này sẽ tác động trực tiếp đến các ngân hàng địa phương dựa vào tiền gửi để hoạt động, từ đó ảnh hưởng đến khả năng cho vay đối với các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ. Mô hình kinh doanh của ngân hàng dựa trên chênh lệch lãi suất giữa huy động và cho vay: huy động vốn với lãi suất thấp, cho vay với lãi suất cao để kiếm lợi nhuận. Nếu lượng lớn tiền gửi chảy vào stablecoin, ngân hàng sẽ mất nguồn vốn, buộc phải thu hẹp quy mô tín dụng hoặc tăng lãi suất cho vay, cuối cùng là các doanh nghiệp nhỏ và hộ gia đình cần vay sẽ bị thiệt thòi.
Khác với ngân hàng, các doanh nghiệp tiền mã hóa liên kết với stablecoin không có khả năng tạo ra tín dụng, sản phẩm của họ cũng không được bảo hiểm bởi Cục Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), một khi xảy ra rủi ro, người tiêu dùng sẽ không được bảo vệ. Lập luận của Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ đã nắm bắt điểm yếu cốt lõi của stablecoin: mặc dù chúng cung cấp lợi nhuận cao hơn và tốc độ chuyển khoản nhanh hơn, nhưng độ an toàn và rủi ro hệ thống cao hơn nhiều so với các khoản tiền gửi được giám sát của ngân hàng.
Ba rủi ro chính mà ngành ngân hàng lo ngại
Rút tiền gửi quy mô lớn: 6.6 nghìn tỷ USD (khoảng một phần ba tổng tiền gửi) có thể chảy vào stablecoin
Hiệu ứng thắt chặt tín dụng: các ngân hàng địa phương mất nguồn vốn, buộc phải giảm cho vay đối với doanh nghiệp nhỏ và hộ gia đình
Thiếu bảo vệ người tiêu dùng: stablecoin không được FDIC bảo hiểm, nhà phát hành phá sản sẽ khiến người dùng mất sạch tiền
Tích tụ rủi ro hệ thống: stablecoin không có khả năng tạo tín dụng, nhưng có thể gây ra tình trạng rút tiền hàng loạt ngân hàng
Thư của ABA đặc biệt nhấn mạnh các lỗ hổng trong việc thực thi 《GENIUS》. Mặc dù luật cấm rõ ràng việc stablecoin trả lãi, nhưng một số nền tảng tiền mã hóa đã bắt đầu cung cấp lợi nhuận thông qua các hình thức như “khuyến mãi”, “hoàn tiền” hoặc “khai thác thanh khoản” dưới danh nghĩa khác. Những sản phẩm này về mặt pháp lý không được coi là “lãi”, nhưng thực tế mang lại hiệu quả tương tự như lãi tiền gửi ngân hàng. Các ngân hàng cho rằng đây là vi phạm công khai tinh thần của luật, yêu cầu Quốc hội rõ ràng cấm mọi hình thức cơ chế sinh lợi từ stablecoin.
Phản ứng của JPMorgan và quan điểm bổ sung
Trong khi các ngân hàng cộng đồng của Mỹ như sắp bị tấn công, các tập đoàn ngân hàng lớn và ngành công nghiệp tiền mã hóa lại có quan điểm khác. Theo báo cáo của CoinDesk, phát ngôn viên JPMorgan phản hồi về việc stablecoin hút sạch tiền gửi ngân hàng và tạo ra rủi ro hệ thống, cho rằng hệ thống tài chính đã tồn tại nhiều dạng tiền tệ đa tầng, bao gồm tiền của ngân hàng trung ương và tiền của ngân hàng thương mại, trong tương lai, token tiền gửi và stablecoin sẽ là các công cụ thanh toán bổ sung chứ không phải trò chơi có tổng bằng không.
Lập luận của JPMorgan dựa trên sự hiểu biết sâu sắc về sự tiến hóa của hệ thống tài chính. Trong lịch sử, mỗi khi xuất hiện dạng tiền tệ mới, đều gây phản ứng dữ dội từ các lợi ích cũ. Khi quỹ thị trường tiền tệ ra đời vào những năm 1970, ngành ngân hàng cũng cảnh báo rằng điều này sẽ phá hủy tiền gửi ngân hàng, nhưng cuối cùng chứng minh rằng chúng có thể cùng tồn tại. Việc phổ biến thẻ tín dụng cũng từng bị xem là mối đe dọa đối với séc và tiền mặt, nhưng thực tế chúng chỉ mở rộng các lựa chọn thanh toán.
Giám đốc điều hành Michael Treacy của công ty thanh toán OpenPayd cho rằng, điểm cốt lõi trong tranh luận giữa các ngân hàng Mỹ và các công ty stablecoin là về việc quản lý nhằm bảo vệ lợi ích cũ hay thúc đẩy cạnh tranh. Ông so sánh tình huống này với sự xuất hiện của quỹ thị trường tiền tệ ngày xưa, chỉ ra rằng cạnh tranh cuối cùng sẽ củng cố định giá và minh bạch thị trường. Quan điểm này thách thức logic bảo vệ của ngành ngân hàng, cho rằng nếu ngân hàng thực sự lo ngại dòng chảy vốn, họ nên nâng cao chất lượng dịch vụ thay vì tìm kiếm sự bảo vệ từ quy định.
Người sáng lập Bitlease, Nima Beni, chỉ trích còn thẳng thắn hơn. Ông cho rằng, thư của ngành ngân hàng chỉ là cách lan truyền nỗi sợ hãi, nếu dòng vốn thực sự chảy ra, nguyên nhân chính là ngân hàng chưa cung cấp các sản phẩm minh bạch cạnh tranh trong thời đại số, chứ không phải âm mưu của tiền mã hóa. Lập luận này chạm vào vấn đề cốt lõi: khi lãi suất tiền gửi không kỳ hạn của ngân hàng gần bằng 0, trong khi stablecoin có thể sinh lợi 4-5% qua đầu tư trái phiếu chính phủ, người dùng sẽ quyết định hợp lý chọn cái sau.
Đáng chú ý, JPMorgan đang phát triển sản phẩm stablecoin của riêng mình là JPM Coin. Là một trong những ngân hàng lớn nhất thế giới, JPMorgan rõ ràng cho rằng stablecoin là xu hướng tất yếu của đổi mới tài chính, chứ không phải mối đe dọa cần chống lại. Thái độ này cho thấy sự khác biệt chiến lược giữa các ngân hàng lớn và ngân hàng cộng đồng nhỏ hơn: các ngân hàng lớn có khả năng tham gia và chi phối thị trường stablecoin, còn các ngân hàng nhỏ chỉ có thể phòng thủ.
Lỗ hổng của dự luật 《GENIUS》 và cuộc chơi lập pháp
Khi Thượng viện bắt đầu xem xét khung pháp lý toàn diện hơn cho tài sản mã hóa, khả năng stablecoin cung cấp lợi nhuận và việc sửa đổi 《GENIUS》 trở thành chiến trường chính trong cuộc đối đầu giữa ngành ngân hàng và ngành công nghiệp tiền mã hóa. Kết quả cuối cùng của cuộc chiến lập pháp này sẽ quyết định vị trí của stablecoin trong hệ thống tài chính Mỹ, đồng thời định hình lại mối quan hệ cạnh tranh hợp tác giữa công nghệ tài chính mới nổi và ngân hàng truyền thống.
Đối với các ngân hàng cộng đồng dựa vào chênh lệch lãi suất tiền gửi để tồn tại, việc giữ vững rào cản pháp lý sẽ là yếu tố then chốt cho sự sống còn trong tương lai. Tuy nhiên, theo kinh nghiệm lịch sử, làn sóng đổi mới công nghệ thường khó bị ngăn chặn bằng quy định. Khi người dùng trải nghiệm sự tiện lợi và lợi nhuận của stablecoin, rất khó quay trở lại hệ thống ngân hàng truyền thống kém hiệu quả. Ngân hàng thực sự cần không phải là quy định chặt chẽ hơn, mà là chuyển đổi số và đổi mới sản phẩm.
Từ góc độ kinh tế chính trị, cuộc tranh luận này còn phản ánh mâu thuẫn nội bộ dưới chính sách “thân thiện tiền mã hóa” của chính quyền Trump. Một mặt, chính phủ muốn Mỹ trở thành trung tâm tiền mã hóa toàn cầu, khuyến khích đổi mới và cạnh tranh; mặt khác, ngành ngân hàng truyền thống là nền tảng của hệ thống tài chính Mỹ, sự ổn định của nó liên quan đến an ninh kinh tế toàn cầu. Cách cân bằng giữa hai yếu tố này sẽ thử thách trí tuệ của các nhà lập pháp.
