Viết bài: Azuma (@azuma_eth), Báo cáo hàng ngày về hành tinh
Các phương tiện truyền thông tiền điện tử quốc tế Decrypt sáng nay đưa tin, nguồn tin thân cận tiết lộ rằng các đại diện từ Phố Wall và ngành công nghiệp tiền điện tử đã tổ chức một cuộc họp kín trực tiếp vào ngày hôm qua để giải quyết những bất đồng về dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử (gọi là CLARITY) sắp được trình lên Thượng viện xem xét.
Cuộc họp kín này trước đó chưa từng rò rỉ thông tin công khai, nhưng theo báo cáo của Decrypt, tổ chức thương mại chính của Phố Wall là “Hiệp hội Chứng khoán và Thị trường Tài chính Hoa Kỳ (SIFMA)” đã tham gia đàm phán, tổ chức này trước đó đã phản đối nội dung cốt lõi của dự luật CLARITY, bao gồm việc rõ ràng phản đối các điều khoản miễn trừ quy định đối với dịch vụ tài chính phi tập trung (DeFi) và các nhà phát triển của nó. Người trong cuộc tiết lộ rằng cuộc thảo luận ngày hôm qua giữa hai bên về các vấn đề bất đồng như quản lý DeFi đã mang tính “xây dựng” và “hiệu quả”.
Phân tích nội dung chính của CLARITY
Tên đầy đủ của CLARITY là “Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số năm 2025”, ban đầu dự luật này được Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện French Hill và Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp G.T. Thompson cùng đề xuất vào ngày 29 tháng 5 năm 2025. Mục đích của dự luật là xây dựng khung pháp lý cho tài sản kỹ thuật số, phân loại rõ ràng các loại tài sản kỹ thuật số, và phân định trách nhiệm quản lý giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
Các công ty luật hàng đầu trong lĩnh vực tài chính, Arnold & Porter, đã phân tích chi tiết các điều khoản của dự luật này. C cụ thể, CLARITY mong muốn phân loại tài sản kỹ thuật số thành ba loại rõ ràng — hàng hóa kỹ thuật số, tài sản hợp đồng đầu tư, và stablecoin thanh toán phù hợp.
“Hàng hóa kỹ thuật số” là các tài sản kỹ thuật số có liên quan nội tại đến hệ thống blockchain, giá trị của chúng phụ thuộc trực tiếp vào chức năng hoặc cách vận hành của hệ thống blockchain đó, hoặc dựa trên các hoạt động hoặc chức năng mà blockchain phục vụ khi được tạo ra hoặc sử dụng. Nói cách khác, giá trị của loại tài sản kỹ thuật số này phải dựa vào chức năng của mạng lưới blockchain, như thanh toán, quản trị, truy cập dịch vụ trên chuỗi, tạo động lực, v.v. Đáng chú ý, dự luật rõ ràng loại trừ chứng khoán, phái sinh, stablecoin và các công cụ tài chính khác khỏi định nghĩa “hàng hóa kỹ thuật số”.
“Tài sản hợp đồng đầu tư” là các hàng hóa kỹ thuật số thỏa mãn đồng thời các điều kiện sau: thứ nhất, có thể sở hữu và chuyển nhượng độc quyền qua phương thức peer-to-peer mà không cần trung gian; thứ hai, được ghi nhận trên blockchain; thứ ba, đã hoặc dự kiến sẽ được bán hoặc chuyển nhượng theo hợp đồng đầu tư (dùng để huy động vốn). Điều này có nghĩa là, nếu một loại hàng hóa kỹ thuật số được bán trong bối cảnh huy động vốn (ví dụ như ICO), nó sẽ bị coi là tài sản hợp đồng đầu tư và được xem như chứng khoán, nằm trong phạm vi quản lý của SEC. Đồng thời, dự luật CLARITY cũng tách biệt loại tài sản hợp đồng đầu tư này khỏi định nghĩa “hợp đồng đầu tư” truyền thống trong luật chứng khoán Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, tính chất chứng khoán của tài sản hợp đồng đầu tư là “tạm thời”. Một khi tài sản kỹ thuật số này được phát hành bởi bên phát hành hoặc đại lý của họ lại bán hoặc chuyển nhượng cho bên thứ ba, thì tài sản đó sẽ không còn được coi là chứng khoán nữa, dù ban đầu nó được phát hành dưới dạng hợp đồng đầu tư. Nói cách khác, khi tài sản này tham gia giao dịch trên thị trường thứ cấp, nó sẽ không còn phù hợp với định nghĩa “hợp đồng đầu tư” nữa, mà sẽ được xem như hàng hóa kỹ thuật số thuần túy.
“Stablecoin thanh toán phù hợp” là các tài sản kỹ thuật số thỏa mãn các điều kiện sau: thứ nhất, được thiết kế để dùng làm phương tiện thanh toán hoặc giải quyết; thứ hai, được định giá theo một đồng tiền pháp định; thứ ba, do các cơ quan quản lý bang hoặc liên bang giám sát và kiểm tra; thứ tư, bên phát hành có nghĩa vụ mua lại theo giá trị cố định của đồng tiền đó.
Odaily chú thích: So với phân loại dựa trên đặc tính hàng hóa và chứng khoán, nội dung liên quan đến stablecoin không phải là trọng tâm của dự luật CLARITY, nhưng lại là một trong những điểm bất đồng chính hiện nay. Trước đó, dự luật GENIUS đã được thông qua hai viện và ký duyệt bởi Tổng thống Trump, đã thừa nhận các stablecoin có lợi nhuận gắn với đô la Mỹ, trong khi SIFMA và các nhóm vận động hành lang ngành ngân hàng mong muốn dự luật CLARITY sẽ cấm các stablecoin liên quan này.
Dựa trên phân loại này, CLARITY còn xác định rõ trách nhiệm quản lý của hai cơ quan chính là SEC và CFTC.
Cụ thể, CLARITY sẽ trao quyền cho CFTC về các hành vi chống gian lận, thao túng đối với hàng hóa kỹ thuật số (bao gồm cả giao dịch tiền mặt hoặc giao dịch spot), và yêu cầu các trung gian xử lý hàng hóa kỹ thuật số — bao gồm các sàn giao dịch tiền điện tử hiện đang chiếm ưu thế trên thị trường hoặc các nhà môi giới, nhà giao dịch khác — phải đăng ký với CFTC.
Về phía SEC, dự luật sẽ trao quyền cho họ về việc phát hành và hành vi của các nhà phát hành tài sản hợp đồng đầu tư, bao gồm các nghĩa vụ đăng ký, công bố thông tin và báo cáo liên tục. SEC cũng sẽ duy trì quyền chống gian lận và thao túng đối với các giao dịch hàng hóa kỹ thuật số do các nhà môi giới, nhà giao dịch hoặc sở giao dịch chứng khoán quốc gia đã đăng ký thực hiện.
Đối với stablecoin thanh toán phù hợp, nhà phát hành sẽ chủ yếu chịu sự giám sát của các cơ quan ngân hàng, nhưng CFTC và SEC sẽ lần lượt duy trì quyền chống gian lận và thao túng đối với các giao dịch trên nền tảng đăng ký của họ.
Ý nghĩa của CLARITY là gì?
Tổng thể, mục tiêu của CLARITY là xây dựng một khung quản lý liên bang rõ ràng, có chức năng cho thị trường tài sản kỹ thuật số của Mỹ, nhằm giải quyết các vấn đề về quản lý mơ hồ và thi hành không nhất quán trong thời gian dài.
Trong 5 năm qua, cuộc tranh chấp quyền quản lý về tài sản kỹ thuật số giữa SEC và CFTC đã hình thành nên toàn bộ bức tranh về quản lý tiền điện tử của Mỹ.
Trong thời kỳ Chủ tịch SEC Gary Gensler, lập trường của cơ quan này là “hầu hết các tài sản kỹ thuật số đều là chứng khoán”, dựa trên “kiểm tra Howey” do Tòa án Tối cao Mỹ xác lập năm 1946. SEC khẳng định rằng phần lớn các token bán ra đều cấu thành hợp đồng đầu tư, do đó phải chịu sự quản lý của luật chứng khoán liên bang. Giải thích này đã tạo nền tảng cho các hoạt động thực thi mạnh mẽ của SEC, trong đó đã tiến hành hàng chục vụ kiện cáo lớn chống lại các nhà phát hành token, sàn giao dịch tiền điện tử và các dịch vụ liên quan.
Ngược lại, CFTC có xu hướng xem một số tài sản kỹ thuật số như hàng hóa, đặc biệt là những tài sản có mức độ phi tập trung cao và không tạo ra lợi nhuận trực tiếp. Dù CFTC luôn cố gắng mở rộng vai trò quản lý trong thị trường tiền điện tử và nhiều lần cảnh báo về “khoảng trống quản lý” có thể gây tổn hại đến tính toàn vẹn của thị trường do quyền hạn chưa rõ ràng, nhưng luật Giao dịch Hàng hóa hiện hành giới hạn quyền của CFTC trong lĩnh vực hàng hóa giao ngay, chủ yếu tập trung vào chống gian lận và thao túng.
Cuộc cạnh tranh quyền hạn liên tục giữa SEC và CFTC khiến các nhà tham gia thị trường và nhà phát triển tiền điện tử lâu nay vẫn trong trạng thái “xám” — không thể xác định rõ sản phẩm hoặc dịch vụ của mình thuộc phạm vi quản lý của luật chứng khoán hay luật hàng hóa. CLARITY chính là phản ứng lập pháp trong bối cảnh bế tắc này, nhằm thiết lập một khung phân định quyền hạn rõ ràng, ổn định và có tính lâu dài giữa hai cơ quan.
Đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, việc thực thi CLARITY sẽ mang lại sự chuyển biến thực chất về môi trường quản lý, giúp các nhà tham gia thị trường có thể dự đoán rõ ràng các hoạt động, sản phẩm, giao dịch nào thuộc phạm vi điều chỉnh, từ đó giảm thiểu các rủi ro về pháp lý dài hạn, giảm thiểu tranh chấp và xung đột trong quản lý, đồng thời thu hút nhiều nhà sáng tạo và tổ chức tài chính truyền thống hơn tham gia.
Về tác động rõ ràng hơn đến thị trường, mặc dù không loại trừ khả năng đột phá của CLARITY tại các điểm then chốt (ví dụ như gần đây là phiên thảo luận tại Thượng viện) có thể kích hoạt các lợi ích ngắn hạn về mặt tin tức, nhưng tác động lâu dài của nó nằm ở việc biến tiền điện tử thành một “danh mục tài sản dễ phân bổ hơn của vốn truyền thống”, bằng cách giải quyết các bất ổn về thể chế, giúp các nguồn vốn dài hạn vốn không thể tham gia trước đây có thể vào thị trường một cách hợp pháp, từ đó nâng cao giới hạn định giá toàn thị trường.
Tiến trình của CLARITY như thế nào? Các trở ngại là gì?
Ngày 17 tháng 7 năm ngoái, dự luật CLARITY đã được Hạ viện Hoa Kỳ thông qua với đa số áp đảo (khoảng 294–134), nhưng khác với dự luật GENIUS tiến triển thuận lợi cùng thời điểm, CLARITY lại gặp phải trở ngại khi chuyển sang Thượng viện do các phe phái bất đồng.
Nhìn chung, các bất đồng về CLARITY chủ yếu tập trung vào cách quản lý DeFi, vấn đề stablecoin lợi nhuận và các vấn đề đạo đức của gia đình Trump.
Trong đó, quản lý DeFi là điểm bất đồng nhạy cảm nhất. Các nhà ủng hộ tiền điện tử muốn bảo vệ các nhà phát triển và phần mềm mã nguồn mở, cho rằng mã không nên bị xem là trung gian tài chính có sự điều chỉnh; nhưng phía Phố Wall lại lo ngại về rửa tiền, trốn tránh chế tài và các rủi ro an ninh quốc gia, cho rằng các biện pháp bảo vệ này nếu quá rộng sẽ mang lại rủi ro, do đó yêu cầu đưa DeFi vào phạm vi quản lý của các tổ chức tài chính truyền thống.
Một bất đồng lớn khác là về stablecoin lợi nhuận. Trước đó, dự luật GENIUS đã thừa nhận sự tồn tại của loại stablecoin này, nhưng các ngân hàng lớn của Mỹ liên tục vận động hành lang yêu cầu cấm các nhà phát hành stablecoin chuyển lợi nhuận từ dự trữ (như trái phiếu chính phủ) cho người sở hữu, nhằm ngăn chặn dòng tiền rút khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống; ngành công nghiệp tiền điện tử rõ ràng không muốn bị ràng buộc, các đại diện ngành vừa phản đối chủ nghĩa bảo hộ của ngân hàng, vừa nhấn mạnh rằng GENIUS đã giải quyết các vấn đề về quản lý và cấp phép của stablecoin, không cần phải xem xét lại.
Do các bất đồng vẫn còn tồn tại, dự luật ban đầu dự kiến sẽ được xem xét giữa năm ngoái, nhưng sau đó bị đẩy lùi đến tháng 10, rồi lại chuyển sang cuối năm, rồi lại bị hoãn đến năm 2026… cho đến thứ Ba tuần này, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott chính thức tuyên bố rằng ủy ban sẽ bỏ phiếu về dự luật này vào ngày 15 tháng 1.
Tim Scott là thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa của South Carolina, mặc dù ngành công nghiệp tiền điện tử cho rằng lịch trình ngày 15 tháng 1 quá gấp gáp, không thuận lợi để giải quyết các bất đồng, thậm chí có thể làm mất cơ hội thông qua dự luật trong năm nay, nhưng Tim Scott vẫn giữ vững quyết định này. Trong cuộc phỏng vấn với Breitbart, ông nói: “Tôi nghĩ chúng ta phải công khai phát biểu và bỏ phiếu. Vì vậy, thứ Năm tới chúng ta sẽ bỏ phiếu về CLARITY. Trong hơn sáu tháng qua, chúng tôi đã nỗ lực không ngừng để đảm bảo mọi thành viên trong ủy ban đều có thể xem nhiều dự thảo khác nhau.”
Vì vậy, tình hình hiện tại là cuộc bỏ phiếu vào tuần tới của ủy ban Ngân hàng Thượng viện sẽ quyết định xem liệu CLARITY có thể được thông qua hay không — đây là bước quan trọng trước khi dự luật này được trình lên toàn thể Thượng viện để xem xét, và chỉ khi nhận được sự ủng hộ của hai đảng trong ủy ban, mới có cơ hội cuối cùng để dự luật được thông qua tại Thượng viện. Tuy nhiên, theo các báo cáo tổng hợp, hiện vẫn chưa rõ liệu dự luật có đủ phiếu để vượt qua cuộc bỏ phiếu của ủy ban hay không.
Dù cuộc họp kín ban đầu mang lại một số tín hiệu tích cực, nhưng vẫn chưa đủ để đảm bảo việc dự luật sẽ được thông qua trong cuộc bỏ phiếu tuần tới. Trong báo cáo của Decrypt, thậm chí có đại diện ngành tiền điện tử thẳng thắn nói: “Tôi không thể tin nổi, cuối cùng chúng ta đã thấy đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa hợp tác tích cực làm một việc gì đó, mà chúng ta lại có thể bị cản trở chỉ vì một lịch trình tùy ý.”
Giám đốc giao dịch ngoài sàn của Wintermute, Jake Ostrovskis, từ góc nhìn xa hơn đã đề cập đến thời điểm quyết định của CLARITY tại Thượng viện: “Thị trường thường cho rằng, tháng 4 là hạn chót thực tế để Thượng viện bỏ phiếu toàn thể (trước khi bùng nổ các biến động chính trị trong cuộc bầu cử giữa kỳ), và để đạt được điều này, SEC và CFTC cần đạt được thỏa thuận về dự thảo sửa đổi trước cuối tháng 1. Điều này có khả năng sẽ bị chính trị hóa thêm, do đó theo diễn biến tình hình, dự kiến sẽ có nhiều tin tức liên quan trong suốt tháng 1.”
Tổng kết, cuộc bỏ phiếu của ủy ban Ngân hàng Thượng viện vào tuần tới sẽ mở màn cho hành trình của CLARITY, hiện tại tình hình vẫn còn nhiều điều chưa rõ ràng, nhưng chỉ trong tuần tới sẽ có một hướng đi rõ ràng hơn.
