Південна Корея NTS пропонує поправки до закону про кримінальне провадження щодо вилучення криптовалютних гаманців

Чиновники Податкової служби Південної Кореї (National Tax Service, NTS) запропонували зміни до Закону про кримінальне провадження (Criminal Procedure Act), щоб дозволити вилучення криптоактивів із самостійного зберігання (self-custody). Чотири посадовці NTS, зокрема Чан Хі-вон (Jang Hee-won), у червні опублікували статтю в журналі Корейського інституту кримінології та правосуддя (Korean Institute of Criminology and Justice) під назвою «Обмеження виконання вилучення віртуальних активів із самостійного зберігання та законодавчий огляд». Пропозиція стосується прогалин у правозастосуванні, коли люди, які зберігають приватні ключі для апаратних гаманців і персональних гаманців, можуть розпоряджатися активами навіть після спроб їх вилучення. Нинішні процедури вилучення є недостатніми, оскільки цифрові активи із самостійного зберігання не підпадають під фізичне володіння, а власники активів, які мають окремі копії приватних ключів, можуть переказувати активи, щоб уникнути конфіскації.

Верховний суд визнав законним закон про вилучення біткоїна з гаманців біржі

У статті згадується рішення Верховного суду 2025모45, ухвалене в грудні минулого року Другою палатою (головуючий суддя Квон Йон-джун, Kwon Young-joon). Суд постановив, що вилучення біткоїна (Bitcoin) слідчими органами з гаманців криптобірж є законним. Стаття NTS описує це як «рішення, яке чітко визначає вилучуваність Bitcoin у слідчих процедурах». Водночас у статті зазначено, що рішення не надало конкретних методів виконання для цифрових активів із самостійного зберігання. Активи із самостійного зберігання не є об’єктами фізичного володіння, і навіть коли приватні ключі вилучаються, власники активів, які зберігають окремі копії, можуть переказувати й розпоряджатися активами.

Стаття 120 Закону про кримінальне провадження є недостатньою для активів із самостійного зберігання

У статті визначено обмеження застосування чинних правових принципів за статтею 120 Закону про кримінальне провадження, яка визначає процедури виконання вилучення та ордерів на обшук. У статті сказано: «Під час виконання ордерів на вилучення та обшук можуть бути відкриті двері або знята пломба, а також вжито інших необхідних заходів». У статті стверджується, що це положення не можна застосувати напряму до цифрових активів із самостійного зберігання, оскільки переказ активів із наявних адрес на нові адреси відрізняється від традиційного вилучення. Чинне законодавство не визначає процедурного контролю для типів цифрових активів, кількостей, адрес або суб’єктів зберігання. Також у статті зазначено, що правові принципи тимчасового вилучення (системи, які забороняють розпоряджатися активами, щоб зберегти виконання судового рішення) не можуть усунути можливість того, що власники активів переказуватимуть цифрові активи на інші адреси.

Посадовці NTS пропонують тристоронню структуру зберігання та вимоги до ордерів

Стаття пропонує конкретні зміни до Закону про кримінальне провадження, які запроваджують спеціальні положення щодо виконання вилучення цифрових активів із самостійного зберігання. Коли підозрювані або власники мають приватні ключі чи засоби доступу, ордери мають визначати: (1) типи та кількості цифрових активів, які підлягають вилученню, (2) підтверджені адреси, (3) адреси для отримання переказів, (4) методи переказу, (5) методи зберігання після переказу. У статті рекомендовано структуру спільної адреси для управління за участі судів, слідчих органів і власників активів, а не гаманці, контрольовані одним органом, щоб запобігти ризикам крадіжки. Якщо власники активів створюють ризики розпорядження та якщо негайний переказ на спільні адреси є складним, суди можуть визначити й керувати тимчасовими адресами для першочергових переказів. У статті зазначено: «Суть у тому, щоб уточнити вимоги до переказу адрес, специфікації ордерів, адреси отримання, методи переказу та домовленості щодо зберігання, а також зберігати переказані віртуальні активи в тристоронній структурі спільного управління за участі судів, власників активів або правовласників і слідчих органів, а не адресами лише слідчого органу».

FAQ

Що саме запропонували посадовці Податкової служби Південної Кореї в червні?

Чотири посадовці NTS, зокрема Чан Хі-вон (Jang Hee-won), у червні опублікували статтю із пропозиціями змін до Закону про кримінальне провадження, щоб дозволити вилучення криптоактивів із самостійного зберігання, які тримаються в персональних гаманцях і апаратних гаманцях.

Чому в статті стверджується, що чинні закони про вилучення є недостатніми для криптоактивів із самостійного зберігання?

У статті зазначено, що статтю 120 Закону про кримінальне провадження не можна застосувати напряму, оскільки цифрові активи із самостійного зберігання пов’язані з переказами між адресами, а не з фізичним вилученням, і власники активів, які зберігають приватні ключі, можуть переказувати активи, щоб уникнути конфіскації навіть після спроб вилучення.

Яку структуру зберігання для вилучених криптоактивів рекомендує стаття NTS?

Стаття пропонує тристоронню структуру спільного управління за участі судів, слідчих органів і власників активів або правовласників замість гаманців, контрольованих одним органом, щоб запобігти ризикам крадіжки та забезпечити процедурний контроль.