Опитування альянсу прогнозних ринків: республіканці 48%, демократи 45% підтримують федеральне регулювання.

Останнє опитування, проведене Коаліцією ринків прогнозів (Prediction Market Coalition) із залученням двох соціологічних компаній, було оприлюднено 25 червня разом із The Block. Результати показують, що як виборці-республіканці, так і виборці-демократи схиляються до регулювання ринків прогнозів у рамках єдиної федеральної системи: опитування республіканців показало 48% підтримки федеральної структури; опитування демократів — 45% підтримки федеральної структури.

Опитування республіканців: 48% підтримують федеральну структуру, більше половини виборців віком до 35 років цікавляться ринками прогнозів

Меморандум Коаліції ринків прогнозів узагальнює дані двох опитувань: опитування республіканців, проведене Fabrizio Lee & Associates, показало, що 48% підтримують єдину федеральну регуляторну структуру, а 27% схиляються до незалежного регулювання на рівні штатів; опитування незалежних виборців, проведене Global Strategy Group, показало, що 45% демократів підтримують федеральну структуру, а 35% — регулювання на рівні штатів. В обох опитуваннях більшість респондентів з обох сторін підтримали думку, що «споживачі повинні мати право самостійно вирішувати, чи брати участь у ринках прогнозів».

Щодо вікової групи, опитування Global Strategy Group показало, що більше половини респондентів віком до 35 років заявили, що вони зацікавлені в ринках прогнозів або вже користуються ними, що робить цю вікову групу найбільш сприйнятливою серед усіх вікових категорій.

Kalshi подав позов через закон про ліцензування в Іллінойсі, CFTC уже подав позов проти Кентуккі

У вівторок Kalshi подав позов до губернатора штату Іллінойс JB Pritzker та інших посадових осіб штату через новий закон, який вимагає від операторів ринків прогнозів отримувати ліцензію штату, стверджуючи, що цей закон суперечить федеральному законодавству.

Того ж дня CFTC подав позов проти штату Кентуккі — після того, як регулятор Кентуккі звинуватив Kalshi, Polymarket та інші компанії в управлінні незаконними платформами для ставок на спорт. Виконувач обов’язків голови CFTC Michael Selig заявив, що CFTC має «виключну юрисдикцію» щодо ринків прогнозів; штати ж наполягають, що контракти на спортивні події порушують місцеві закони про азартні ігри.

Спортивний адвокат Daniel Wallach критикує структуру опитування за ігнорування питань спортивних ставок

Спортивний адвокат Daniel Wallach у публікації на X розкритикував структуру вищезгаданого опитування, вважаючи, що воно ігнорує спортивні ставки — а саме вони є центром поточної суперечки. Він написав: «Спортивні ставки під виглядом “торгівлі” є ядром суперечки між США та ринками прогнозів. Ігнорування цієї важливої деталі в опитуванні є лицемірним».

Поширені запитання

Хто замовив два опитування і в чому різниця між об’єктами дослідження?

Обидва опитування були замовлені Коаліцією ринків прогнозів, кожне з яких було спрямоване на різні партійні групи: Fabrizio Lee & Associates — опитування республіканців; Global Strategy Group — опитування демократів, яке проводилося серед незалежних виборців. Результати опитувань були оприлюднені 25 червня 2026 року через меморандум разом із The Block.

Які правові підстави у позовах Kalshi та CFTC проти штатів?

Kalshi стверджує, що закон Іллінойсу про необхідність отримання ліцензії штату суперечить федеральному законодавству; CFTC, як федеральне агентство, подав позов до Кентуккі, стверджуючи, що має «виключну юрисдикцію» щодо ринків прогнозів, яка має перевагу над регулюванням на рівні штатів. Штати, зі свого боку, стверджують, що контракти на прогнози щодо спортивних подій порушують місцеві закони про азартні ігри.

Чому спортивні ставки є центральною суперечкою у боротьбі між федеральним регулюванням та регулюванням штатів на ринках прогнозів?

CFTC та платформи ринків прогнозів класифікують контракти на спортивні події як фінансові деривативи, що підпадають під юрисдикцію федерального CFTC, а не під дію законів штатів про азартні ігри. Спортивний адвокат Daniel Wallach, натомість, критикує таку класифікацію як спробу ухилитися від законів штатів про азартні ігри під виглядом «торгівлі», вважаючи, що значна частина операцій на ринках прогнозів фактично є спортивними ставками.