Вступ
Нью-йоркський позов, поданий 1 травня Ноа Доу та двома LLC із Вайомінгу — ABC Company і XYZ Company, — просить судове розпорядження, яке визнає право власності на 39,069 біткоїн-запасних адрес, що неактивно використовуються; це піднімає юридичний тест щодо того, чи можна неактивні монети вважати покинутим майном за традиційним правом. Позивачі стверджують, що монети, пов’язані зі вказаними адресами, були знайдені, повідомлені в Нью-Йоркське поліцейське управління та заявлені за нью-йоркським законом про втрачене майно, стверджуючи, що «сплячі» гаманці становлять юридично покинуте майно, зокрема адреси, пов’язані з ранніми майнерами Bitcoin, невстановленими власниками та гаманці, приписувані творцю Bitcoin Сатоші Накамото. Справа ставить фундаментальне юридичне питання з суттєвими ринковими наслідками: чи може бездіяльність у публічному блокчейні трактуватися як покинення за правилами майнового права? Водночас позов стикається з серйозними технічними бар’єрами — протокол Bitcoin розпізнає лише дійсні криптографічні підписи, а не судові рішення, тож саме по собі рішення не дасть позивачам можливості рухати монети з указаних гаманців без приватних ключів.
Чому твердження технічно важко виконати
Позов оголює розрив між юридичними претензіями на право власності та фактичним контролем у блокчейні. Суд може ухвалити рішення щодо прав на майно, але мережа Bitcoin визнає лише дійсні криптографічні підписи. Це означає, що сам собою судовий вирок не дасть позивачам можливості перемістити кошти з указаних гаманців.
Новеleader, провідний аналітик досліджень у Castle Labs, заявив, що суд не може змусити мережу Bitcoin передати кошти, оскільки немає механізму «перепризначити кошти без приватного ключа».
«Єдина вузька виняткова ситуація — якщо якась із цих монет буде переміщена до регульованого кастодіана чи біржі, у такому разі суд міг би зобов’язати цього посередника діяти», — сказав Noveleader.
Ця різниця є ключовою в справі. Якщо монети залишаться «сплячими» на onchain, рішення може мати мало практичного ефекту. Якщо ж згодом будь-яка з монет потрапить на регульовану біржу або до кастодіана, заявник може спробувати використати рішення, щоб тиснути на цього посередника. Поки що позов виглядає радше спробою перевірити юридичну теорію, ніж розблокувати реальний Bitcoin.
Які адреси Bitcoin названі в позові
Подача на 901 сторінку містить 39,069 адрес гаманців Bitcoin. Серед них — «12c6D», пов’язана із Сатоші Накамото, і «1Feex», пов’язана з хакером біржі Mt. Gox.
Зазначені гаманці, за оцінкою Sani, засновника платформи onchain-аналітики Timechain Index, містять приблизно 3,7 мільйона BTC, що оцінюється приблизно в $285 мільярдів.
Багато з адрес прив’язані до старих форматів виводу Bitcoin. Sani зазначив, що значна частина старої пропозиції епохи Сатоші зберігається у форматах Pay-to-Public-Key, або P2PK, тоді як позивачі надсилали юридичні повідомлення на відповідні адреси Pay-to-Public-Key-Hash, або P2PKH. У багатьох випадках ці P2PKH-адреси можуть не мати жодної цінності.
Це може послабити твердження, що належне повідомлення про покинення було надано фактичним власникам. Якщо повідомлення надсилалися на порожні або невідповідні формати адрес, тоді як баланси залишаються в ненотифікованих P2PK-скриптах, юридичний процес міг не досягти відповідних onchain-локацій.
Аналітик Castle Labs сказав, що спроба повідомлення була «структурно дефектною», оскільки її відправили в формати адрес, які більше не використовуються цільовими гаманцями. Надсилання малої транзакції через OP_RETURN також було б неефективним, якщо передбачені отримувачі не відстежують гаманці активно.
Сплячий Bitcoin і наслідки для майнового права
Слабкість позову в тому, що «сплячий» не обов’язково означає «покинутий». Значна частка тривало неактивного Bitcoin може належати померлим власникам, користувачам, які втратили ключі, раннім майнерам, суб’єктам, що тримають монети довгостроково, або гаманцям, чиї власники не мають потреби здійснювати транзакції. Жодна з цих категорій автоматично не створює юридичного покинення.
Ця різниця важлива для ринків Bitcoin, бо старі гаманці мають великий символічний «ваговий» ефект. Монети епохи Сатоші ретельно відстежують, адже будь-який рух може вплинути на ринкові настрої, навіть якщо фактична пропозиція, що виходить на ринок, є невеликою.
Загальні фонові обсяги «сплячої пропозиції» суттєві. Близько 3,5 мільйона Bitcoin, вартістю приблизно $271 мільярд, неактивні понад 10 років, тоді як 6,6 мільйона монет, вартістю приблизно $577 мільярдів, «сплять» понад 5 років, за даними Bitbo.
Для бірж, кастодіанів та інституційних інвесторів практична проблема не в тому, що суд може перемістити старий Bitcoin. Питання в тому, чи зможуть пізніше судові приписи «приєднатися» до монет, якщо ті потраплять на регульовані платформи. Це може створити комплаєнс-питання щодо заморожених активів, спорів щодо власності та юридичних повідомлень, прив’язаних до застарілих гаманців.
Висновок для інвесторів
Цей позов навряд чи змінить механіку володіння Bitcoin без приватних ключів. Його більша значущість — юридична: суди можуть отримати запитання про те, чи здатна бездіяльність у onchain взагалі підтримувати вимогу про покинення за традиційними правилами майна.
