Як повідомляє The Print, посадовець Міністерства електроніки та інформаційних технологій Індії 22 травня заявив, що MeitY офіційно направило Полімаркету (Polymarket) розпорядження про блокування, а також готується щонайпізніше у п’ятницю віддати подібну команду Kalshi. Підставою є стаття 69A Закону про інформаційні технології; відповідні розпорядження надсилаються постачальникам мережевих послуг із вимогою блокувати доступ до вищезгаданих сайтів на рівні мережі. У разі невиконання максимальне покарання — до 7 років ув’язнення та штраф.
Три типи ігрових рамок PROGA: прогнозні ринки класифіковано як онлайн-ігри на гроші
PROGA встановлює регуляторну рамку для онлайн-ігор, поділяючи їх на три категорії, що формує правову основу для визнання Kalshi та Polymarket незаконними:
Кіберспорт (офіційне змагання на основі навичок) визначено як законний вид спорту; соціальні ігри (без надходження і виведення грошей) належать до категорії комплаєнсу; онлайн-ігри на гроші (будь-які форми онлайн-ігор із реальними грошима) повністю заборонені, включно з їх наданням, рекламою та будь-якими пов’язаними фінансовими транзакціями. Один із посадовців MeitY підтвердив, що урядова класифікаційна рамка додатково розрізняє: соціальні ігри — без надходження або виведення коштів; кіберспорт чи онлайн-ігри на гроші — з двостороннім рухом коштів; а також кіберспорт — без надходження, але з виведенням коштів. Прогнозні ринки не підпадають під жодне з наведених винятків.
Місцеві платформи, які раніше підпадали під захист «ігор на навичках» (зокрема RummyCircle з його картковою грою Руммі, Adda52 із покерними іграми та Dream11 із фантазійним крикетом), після набрання чинності PROGA також включені до кола заборони; локальна платформа Probo завчасно припинила операції з іграми на реальні гроші.
Експерт із політики Quantum Center Діпро Гуха зазначив, що правова кваліфікація Polymarket і Kalshi майже не залишає простору для суперечок: «Це визначення азартних ігор. Іншого варіанту немає».
Підтверджені правові підстави заборонного наказу: стаття 69A проти PROGA
Цей заборонний наказ підтверджено як такий, що ґрунтується на статті 69A ІТ-закону, а не на PROGA як такій; різниця у застосовності двох законів має суттєве значення:
PROGA встановлює стандарти класифікації онлайн-ігор і перелік забороненої поведінки, але її механізм безпосереднього примусового виконання переважно спрямований на локальні платформи. Для мережевого блокування в разі закордонних платформ потрібні технічні інструменти виконання через ІТ-закон. Стаття 69A ІТ-закону надає центральному уряду повноваження обмежувати доступ до будь-якого онлайн-контенту (включно з вебсайтами, застосунками та акаунтами в соцмережах). Саме цю норму Індійський уряд у 2020 році застосував для блокування TikTok та низки китайських застосунків. Після видачі наказу ISP має виконати екранування на рівні мережі; у разі невиконання посередницькими структурами максимальна відповідальність — до 7 років ув’язнення. MeitY 25 квітня 2026 року вже направило лист VPN-провайдерам, попереджаючи, що сприяння користувачам у доступі до заблокованих платформ може створювати юридичну відповідальність.
Підтверджена хронологія глобальних регуляторних дій
Серпень 2025 року: PROGA ухвалено в обох палатах індійського парламенту та схвалено президентом
Вересень 2025 року: Polymarket отримав схвалення CFTC на повернення на ринок США (раніше його було заборонено майже три роки)
25 квітня 2026 року: MeitY надіслало лист VPN-провайдерам із попередженням про блокування доступу до платформ прогнозних ринків
Квітень 2026 року (протягом місяця): уряд Бразилії незабаром після оголошення Kalshi про вихід на бразильський ринок заблокував її
1 травня 2026 року: PROGA та її супровідні правила офіційно набули чинності
22 травня 2026 року: MeitY підтвердило, що видало Polymarket наказ про блокування, а щонайраніше у п’ятницю віддасть наказ про блокування Kalshi
Поширені запитання
Як технічно виконуватиметься заборонний наказ за статтею 69A індійського ІТ-закону, і чи може користувач обходити блокування через VPN?
Заборонний наказ за статтею 69A спрямований на ISP і вимагає блокувати доступ на рівні DNS та IP; без використання інструментів користувач не може напряму відкрити заблоковані сайти. VPN може обійти блокування на рівні ISP, але MeitY 25 квітня чітко попередило VPN-провайдерів, що забезпечення доступу користувачам до заблокованих платформ може становити юридичну відповідальність, створюючи комплаєнс-навантаження для VPN-провайдерів. Діпро Гуха зазначив, що проблема дзеркальних сайтів є гострішою, ніж використання VPN: заблокована платформа має лише замінити домен і за кілька тижнів може знову запрацювати, а цей процес не потребує від користувача жодних додаткових зусиль; Високий суд Делі намагався впоратися з цією проблемою через відкриті судові приписи (з можливістю постійно додавати нові домени).
Яка різниця в комплаєнсі Polymarket і Kalshi перед цим блокуванням?
MeitY підтвердило, що Polymarket отримав наказ про блокування; юрисконсульт Kalshi раніше заявляв, що ще не отримував від індійського уряду прямого запиту про припинення діяльності, але повідомив, що після отримання вони співпрацюватимуть. Обидві платформи не включали Індію до переліку держав, щодо яких застосовуються обмеження доступу. Це означає, що до виконання наказу індійські користувачі можуть завершувати реєстрацію та торгівлю без будь-яких додаткових обмежень. Заява Polymarket лише говорить, що «оновлюватиме обмеження доступу відповідно до законодавства», але не вживала активних заходів комплаєнсу з боку Індії.
Який уже підтверджений вплив має впровадження PROGA на індійську індустрію локальних прогнозних ринків та онлайн-ігор на навичках?
Локальна платформа Probo ще до набрання чинності PROGA добровільно припинила роботу з іграми на реальні гроші. Раніше захищені «іграми на навичках» RummyCircle (раммі), Adda52 (покер) і Dream11 (фантазійний спорт) у межах рамок PROGA також класифікуються як заборонені онлайн-ігри на гроші — незалежно від того, що вони засновані на навичках. PROGA вперше створила в Індії уніфіковану регуляторну рамку для онлайн-ігор, водночас офіційно визнавши кіберспорт як законний вид спорту та запропонувавши чіткий шлях комплаєнсу для кіберспортивних змагань.
