Як повідомляє Bitcoin.com News 21 травня, Управління з контролю за грошовим обігом США (OCC) з грудня 2025 року схвалило щонайменше 9 криптокомпаніям отримання статуту національного трастового банку, включно з BitGo, Ripple та Coinbase; сенаторка Елізабет Волрен 5 травня надіслала листа керівнику OCC Джонатану Голду, заявивши, що схвалення є «неправомірним».
OCC підтвердило схвалені трастові статути: умови та часові рамки для трьох компаній
У період з грудня 2025 до квітня 2026 OCC схвалило заявки на трастові статути для таких трьох ключових установ, причому умови відрізнялися:
· BitGo у грудні 2025 року отримав повне безумовне схвалення: перетворення трастової компанії з Південної Дакоти на федерально зафіксований «BitGo Bank & Trust, N.A.», що дозволяє надавати послуги з кастоді для цифрових активів по всій території США; дія під єдиним федеральним регуляторним каркасом.
· Ripple у грудні 2025 року отримав умовне схвалення: «Ripple National Trust Bank (RNTB)» буде розміщений у Нью-Йорку як 100% дочірня компанія Ripple Labs; сфера діяльності охоплює управління резервами для стейблкоїнів і трастові послуги, доповнюючи бізнес Ripple зі стейблкоїном RLUSD.
· Coinbase у квітні 2026 року отримав умовне схвалення: «Coinbase National Trust Company (CNTC)» підтверджує позиціонування як установи з криптокастодію під федеральним регулюванням, не є комерційним банком, не приймає роздрібні депозити та не здійснює операції часткового резервування; на цьому етапі продовжує працювати в межах регуляторного каркаса Нью-Йоркського департаменту фінансових послуг (NYDFS) і BitLicense.
Заяви Волрен: 9 установ, «обхід регулювання» та вимоги до розкриття документів
У листі Волрен класифікувала зазначені компанії як «фактичні криптобанки з наміром обійти базові гарантії та обов’язки, що додаються до банківського нагляду», і зазначила, що їхні бізнес-плани виходять за межі вузького діапазону трастової діяльності, яку на законних підставах може здійснювати національний трастовий банк. Вона вимагала від OCC надати повний пакет документів щодо схвалень для 9 установ і вимагала розкрити записи відповідних комунікацій посадовців OCC із Білым домом або членами родини Трампа. Перевірка Волрен охоплює: Ripple National Trust Bank, Paxos Trust Company LLC, First National Digital Currency Bank, Fidelity Digital Asset Services, BitGo Trust Company, Foris DAX National Trust Bank, National Digital Trust Company, Bridge National Trust Bank і Coinbase National Trust Company.
Ключові тези відкритого листа Belshe: три правові розмежування кастодіювання трасту
У відкритому листі Belshe визначив правову позицію BitGo через три чіткі твердження:
«Ми не приймаємо депозити»: BitGo не належить до установ, які приймають депозити; чинні вимоги щодо страхування депозитів, капіталу та зобов’язання за «Community Reinvestment Act» спрямовані на установи, які позичають гроші в вкладників і беруть на себе ризик кредитування, а не на провайдерів трастового кастодію
«Ми не позичаємо активи клієнтів»: активи клієнтів зберігаються на окремих рахунках, які не підпадають під дію законів про банкрутство; BitGo несе відповідні трастові обов’язки, не здійснює конверсію строків чи повторне заставлення
«Ми не змішуємо активи»: активи клієнтів повністю відокремлені від коштів компанії BitGo; це принципово відрізняється від моделі змішування коштів клієнтів із коштами збанкрутілих криптокомпаній на кшталт FTX
Belshe також висловив сумнів щодо терміна «криптобанк», зазначивши, що в чинному законодавстві цей термін не має чіткого визначення, через що плутаються доволі різні за своєю структурою ризики трастових установ та банків із частковим резервуванням. Він вказав, що національні трастові банки протягом тривалого часу тримають активи на кшталт творів мистецтва, золотих і срібних зливків, коштовностей, сільськогосподарських земель і бізнес-інтересів, а цифрові активи відповідають аналогічним трастовим рамкам; BitGo отримав трастовий статут у Південній Дакоті ще у 2018 році та має в наявності зареєстровані структури або ліцензії в Нью-Йорку, Швейцарії, Німеччині, Дубаї та Сінгапурі.
Щодо резервів для стейблкоїнів Belshe підтвердив, що BitGo повністю утримує резерви в пропорції 1:1, не здійснює жодного кредитування чи конверсії строків, а також двічі на місяць проводить сертифікацію резервів за підтримки аудитора; окрім того, є квартальні та річні аудити, що відбуваються частіше, ніж стандартні аудиторські звіти банків. Belshe підсумував: «Категорії активів не змінюють структуру». У кінці листа він запросив Волрен безпосередньо поспілкуватися з BitGo та співробітниками, зазначивши, що компанія протягом останніх десяти років прагнула до суворішого регулювання; він вважає, що статут OCC є розширенням на федеральному рівні, а не шляхом для обходу.
Поширені запитання
У чому полягає принципова різниця між статутом національного трастового банку OCC і ліцензією комерційного банку?
Статут національного трастового банку дозволяє установі надавати послуги з кастодіювання активів і трастові послуги, але не включає прийом роздрібних депозитів чи видачу позик. Ліцензія комерційного банку дозволяє установі приймати депозити та видавати кредити, і для цього потрібно дотримуватися повноцінної системи нагляду, включно зі страхуванням депозитів, вимогами до капіталу, «Community Reinvestment Act» та «Bank Holding Company Act». Відкритий лист Belshe якраз і побудований навколо цього юридичного розмежування, стверджуючи, що структура ризиків трастових установ докорінно відрізняється від депозитних банків.
Як GENIUS Act впливає на політику OCC щодо розгляду заявок на криптотрестові статути?
GENIUS Act було ухвалено у липні 2025 року: він створює федеральний регуляторний каркас для стейблкоїнів, визначаючи вимоги до резервів емітентів і стандарти аудиту. Після ухвалення законопроєкту OCC пришвидшив обробку заявок на криптотрестові статути; умовне схвалення Ripple National Trust Bank чітко позиціонувалося як доповнення до його бізнесу зі стейблкоїном RLUSD і прямо пов’язувалося з регуляторним каркасом GENIUS Act.
На якій підставі Волрен вимагає від OCC розкриття комунікацій із Білого дому?
У листі Волрен вимагала надати записи комунікацій між посадовцями OCC та Білим домом або членами родини Трампа, маючи на меті з’ясувати, чи могли політичні чинники вплинути на рішення про регуляторне схвалення. Наразі OCC не оприлюднило відповіді на цю конкретну вимогу; наразі межі розслідування Волрен включають вимогу розкриття документів і не передбачають ініціювання законодавчих чи судових дій.
