Інститут Като: імміграційний адміністративний наказ Трампа змушує банки виконувати функції правоохоронців, стабільні крипто-банкомати як альтернативний варіант для заміни

Розшифровка за повідомленням від 31 травня: президент США Дональд Трамп підписав виконавчий наказ під назвою «відновити цілісність фінансової системи США», зобов’язавши Міністерство фінансів та інші федеральні наглядові органи розглянути запровадження правил, щоб посилити фільтрацію шахрайства та ризик-менеджмент щодо послуг, які надаються бездокументним мігрантам, підштовхуючи бездокументних мігрантів до криптовалюти або тіньової фінансової системи. Дослідник Cato Institute Nicholas Anthony заявив, що наказ фактично надає банкам повноваження діяти як виконавці міграційного законодавства.

Зміст підтвердження виконавчого наказу та криптоспадщина родини Трампа

Довідка Білого дому, додана до матеріалів, підтверджує: «Вразливості в підходах до ідентифікації клієнтів дозволили терористам, наркоторговцям і тим, хто відмиває гроші, використовувати американські фінансові установи для переказу незаконних коштів». Виконавчий наказ також вказує Міністерству фінансів розробити керівні принципи, спеціально для випадків «виплати заробітної плати поза балансом із використанням платформи P2P (платіжних платформ “точка-точка”)».

Щодо тла родини Трампа: Eric Trump і Donald Trump Jr. раніше підтверджували, що проблеми в банківському секторі були одним із мотивів для їхнього запуску у 2024 році World Liberty Financial; Donald Trump Jr. на одній з зустрічей підтвердив: «Ми зайшли в криптовалюту через те, що — за відсутності вибору — ми втратили банківське обслуговування».

Підтверджені позиції різних сторін і відомі перешкоди для крипто-альтернатив

Nicholas Anthony підтвердив, що частина бездокументних мігрантів може перейти до криптовалюти, а інші — до каналів переказів, керованих організованими злочинними групами; це політика «фактично зображує банківську систему як місце, сповнене ворожості». Nic Carter підтвердив попередження: «Консерваторам теж варто про це турбуватися, навіть якщо це виглядає як таке, що відповідає короткостроковим цілям», і зазначив, що таке розширення нагляду створює небезпечний план.

Tom Feltner з Americans for Financial Reform підтвердив: переказні послуги через стейблкоїни та Bitcoin ATM не мають вимог на федеральному рівні для захисту клієнтів (зокрема можливості безумовного відкликання платежу протягом 30 хвилин); він підтвердив: «Ми проектували механізми переказів саме для того, щоб уникнути того, аби людей втягували в тіньову банківську систему». Колишній економіст Світового банку Dilip Ratha підтвердив: навіть якщо криптовалюта може рухатися через кордони, конвертація цифрових активів у місцеву валюту лишається реальною перепоною.

Поширені запитання

На якій юридичній підставі ґрунтується підтвердження виконавчого наказу Трампа і які конкретні обов’язки має Міністерство фінансів?

Згідно з підтвердженим повідомленням Decrypt, виконавчий наказ, посилаючись на національну безпеку, зобов’язує Міністерство фінансів та інші наглядові органи розглянути запровадження правил, щоб посилити фільтрацію шахрайства та ризик-менеджмент щодо послуг для бездокументних мігрантів, і доручає Міністерству фінансів розробити керівні принципи для випадків «виплат заробітної плати поза балансом» через платформи P2P. Конкретна робота зі створення правил досі не завершена.

Який конкретний зв’язок між банкрутством Bitcoin Depot і цими обговореннями політики?

Bitcoin Depot у травні 2026 року подав заяву про банкрутство та закрив 9,000 ATM у США; CEO підтвердив, що це він пов’язує з «істотними змінами» в регуляторному середовищі, через які їхній бізнес-модель «стала нежиттєздатною». Вихід Bitcoin Depot зробив обговорення про використання біткоїн-ATM як альтернативного інструменту для людей без доступу до банківських послуг ще помітнішим на рівні політики.

Яке ставлення Nic Carter до підтвердження цієї політики та в чому воно відрізняється від його позиції щодо «операції “удав 2.0”»?

Nic Carter підтвердив, що виступає проти цієї політики, заявивши, що будь-яка «де-банківська» дія буде жорстокою щодо тих, кого це стосується, і що консерваторам також слід турбуватися через розширення урядового нагляду. Він підтвердив, що попри те, що цього разу політика спрямована на окремих осіб, а не на легальні компанії (на відміну від «удав 2.0»), він усе одно попереджав, що такий підхід закладає небезпечний план.