Кентуккійська палата представників нещодавно додала до законопроекту HB380 статтю 33, яка вимагає від виробників апаратних гаманців (холодних гаманців) «забезпечити механізм і допомогти будь-кому» скинути доступ до облікових даних, включаючи пароль, PIN-код та мнемонічну фразу. Інститут політики Біткоїна (BPI) зазначає, що ця стаття є технічно неможливою для некастодіальних холодних гаманців, оскільки їхня основна архітектура передбачає, що навіть виробник не має доступу до приватних ключів або мнемонічних фраз користувача.
Суть суперечності статті 33: технічний конфлікт між архітектурою апаратних гаманців і вимогами задніх дверей
(Джерело: Конгрес США)
HB380 спочатку був законопроектом щодо регулювання автоматів для криптовалют, таких як Bitcoin ATM, що включав ліцензування операторів, обмеження транзакцій та захист прав споживачів. Пізніше до нього додали статтю 33, яка несподівано поширює регулювання на виробників холодних гаманців.
Технічна архітектура некастодіальних холодних гаманців базується на принципі «приватний ключ контролює користувач, і жодна третя сторона, включаючи виробника, не має доступу або можливості відновити його». Критики стверджують, що примусове встановлення задніх дверей не лише суперечить базовій архітектурі таких гаманців, а й безпосередньо підриває їхню безпеку як інструменту самостійного зберігання.
Три основні проблеми, які висувають критики
Технічно неможливо реалізувати: якщо мнемонічна фраза втрачається, навіть виробник не зможе її відновити, тому вимога «допомогти у скиданні» суперечить технічній основі архітектури.
Підриває основну безпеку Bitcoin: примусове введення задніх дверей зменшує безпеку приватних ключів, що робить довіру до некастодіальних систем сумнівною.
Заохочує користувачів переходити до централізованих сервісів: якщо некастодіальні гаманці будуть змушені виходити з ринку через нові вимоги, користувачі змушені будуть довіряти централізованим посередникам, що підвищує ризики довіри до третіх сторін.
Директор Інституту політики Біткоїна Конор Браун прямо заявив на платформі X: «Кентуккійський штат незабаром раптово заборонить самостійне управління гаманцями.»
Конфлікт між HB380 і HB701: суперечливі крипто-політики Кентуккі
Стаття 33 HB380 прямо суперечить існуючому законодавству штату Кентуккі щодо криптовалют. У березні 2025 року штат ухвалив законопроект HB701, який чітко захищає «незалежний контроль над безпечними цифровими активами і приватними ключами», обмежуючи регуляторний вплив і вважається важливим кроком у зміцненні прав на самостійне зберігання.
Якщо стаття 33 HB380 буде прийнята, ці два закони вступлять у прямий конфлікт щодо права на самостійне управління, послаблюючи захист HB701 і створюючи внутрішній протиріччя у регулюванні криптовалют у штаті.
Посилення регулювання крипто ATM у США: Міннесота пропонує повну заборону
Суперечка навколо HB380 відбувається на тлі посилення регулювання автоматів для криптовалют у США. Недавно законодавці штату Міннесота запропонували законопроект, який передбачає повну заборону всіх крипто-автоматів у штаті через кілька випадків шахрайства, зокрема, коли літні мешканці були обмануті і переказали гроші шахраям через Bitcoin ATM.
Міннесотські чиновники вважають, що існуючі обмеження транзакцій і вимоги до розкриття інформації недостатні для запобігання шахрайству, і пропонують повністю скасувати існуючий регуляторний каркас, замінивши його на заборону. Порівняно з «посиленою регуляцією» у Кентуккі, це демонструє швидке зростання розбіжностей у законодавстві щодо Bitcoin ATM у США.
Поширені питання
Яка основна вимога статті 33 HB380 у Кентуккі?
Вона вимагає від виробників холодних гаманців «забезпечити механізм і допомогти будь-кому» скинути доступ до облікових даних, включаючи пароль, PIN-код і мнемонічну фразу. Критики стверджують, що це фактично означає примусове вбудовування «задніх дверей» у некастодіальні продукти, що суперечить їхній архітектурі.
Чому некастодіальні холодні гаманці не можуть забезпечити механізм скидання мнемонічної фрази?
Їхня основна архітектура базується на принципі «приватний ключ контролює користувач, і жодна третя сторона, включаючи виробника, не має доступу або можливості відновити його». Втрата мнемонічної фрази означає втрату доступу, і це є ключовою безпековою характеристикою. Введення задніх дверей руйнує цю модель і підриває довіру до системи.
Чи може стаття 33 HB380 бути змінена перед ухваленням?
Законопроект HB380 вже пройшов Палату представників штату Кентуккі і наразі розглядається Сенатом. Оскільки стаття 33 була додана пізніше у вигляді поправки, законодавці мають можливість внести зміни або вилучити її перед остаточним голосуванням. Інститут політики Біткоїна та інші організації активно підтримують внесення поправок.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
Пов'язані статті
МВФ попереджає: обсяг глобального приватного кредитування на рівні 2 трильйони доларів, а 300 мільярдів доларів припадає на напівліквідні структури, що створюють системні ризики
МВФ у GFSR застерігає, що глобальний обсяг приватних кредитів становить близько 2 трильйонів доларів, з яких 15% — напівліквідні інструменти, а за останні 5 років — зріс утричі. Чотири вразливі місця: вразливість позичальників, багаторівневий леверидж, суб’єктивність оцінок, непрозорі зв’язки; взаємодія з банками створює системні ризики. Заклик — посилити регулювання небанківських посередників, запровадити жорсткі правила напівліквідних викупів і підвищити міжнародну координацію. Заклик перегукується з попередженням щодо психологічного «тривожного зараження» в США.
ChainNewsAbmedia23хв. тому
Асоціація п’яти найбільших банків США: формулювання компромісу щодо законопроєкту CLARITY для стейблкоїнів недостатнє, і досі залишаються суттєві прогалини
Відповідно до спільної заяви п’яти банківських галузевих асоціацій США, зокрема ABA, оприлюдненої 4 травня, щодо компромісного варіанту з виплатою доходів за стейблкоїнами, запропонованого сенаторами Tom Tillis та Angela Alsobrooks для законопроєкту про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY Act), усі організації заявили, що запропонована редакція не здатна заборонити виплату доходів і відсотків за стейблкоїни, та назвали це «значною прогалиною, яку необхідно усунути».
MarketWhisper1год тому
Американські сенатори: «Закон CLARITY» розглянуть наступного тижня, ціль — ухвалити та підписати до 4 липня
Згідно з повідомленням Bitcoin Magazine від 6 травня, американський республіканський сенатор Bernie Moreno заявив, що Сенат у «наступному тижні» розгляне Закон «Про прозорість ринку цифрових активів» (CLARITY Act); Moreno зазначив: «Ми винесемо його на стіл президента до кінця червня, і він підпише його до 4 липня, щоб він став законом».
MarketWhisper3год тому
CFTC ухвалить норми щодо захисту розробників без посередництва зберігача після листа про відсутність заперечень Phantom
За словами голови CFTC Майкла Селіга, агентство розглядає можливість написання правил, які захистять розробників небезпеченого (non-custodial) програмного забезпечення від вимог щодо реєстрації брокера. Виступаючи у вівторок на конференції Consensus Miami, Селіг заявив, що CFTC прагне закріпити у нормативних актах свою позицію щодо листа про відсутність заперечень (no-action) за березень, яка б
GateNews3год тому
Американське медіа-розслідування: Polymarket має штаб-квартиру в Панамі через юридичну фірму та раніше надавала послуги FTX
Згідно з розслідуванням, опублікованим 5 травня Національним громадським радіо США (NPR), журналісти вирушили за адресою штаб-квартири в Панамі, яку Polymarket вказує в офіційній реєстрації, — Панама-Сіті, Океанічний бізнес-парк, 21-й поверх — і на місці не знайшли жодних слідів Polymarket або його панамських юридичних осіб. Офіс за цією адресою належить юридичній фірмі García de Paredes Law Firm, яка раніше надавала правові послуги FTX.
MarketWhisper5год тому
