Після 15 років бездіяльності біткоїн-адреса перевела 35,55 BTC, що зірвало судовий процес про визнання майна покинутим у Нью-Йорку

Аналітик Galaxy Research Алекс Торн у X підтвердив, що біткоїн-адреса, яка зберігала тишу з 27 березня 2011 року, 2 червня на висоті блоку 952104 переказала 35,55 BTC (приблизно 2,54 мільйона доларів). Раніше цю адресу було вказано як відповідача у позові про безхазяйне майно в Нью-Йорку.

Суть основних тверджень у справі Noah Doe: правова прогалина в стратегії оцінки нижче 10 доларів

Ключові параметри справи:

Номер справи: 153119/2026, подано 11 березня 2026 року

Цільова адреса: 39,069 тис. адрес відпочиваючих (sleeping) біткоїнів

Заявлений обсяг: близько 3,799,629 BTC, за ринковою оцінкою приблизно 2,935 млрд доларів

Оціночна стратегія позивача: оцінювати кожну адресу менш ніж у 10 доларів, щоб запустити скорочений процес за низькою вартістю за правилом 257(2), і таким чином оформити перехід права власності протягом року після виявлення

Фактичні дані Galaxy Research: 39,069 тис. адрес у середньому мають по 97,25 BTC (приблизно 7,5 мільйона доларів), медіанне значення — 50 BTC

Розрив: Алекс Торн охарактеризував різницю між оціночними 10 доларами позивача та фактичною загальною сумою в 2,935 млрд доларів як «на дев’ять порядків величини»

Суд надав дозвіл на 98 партійних транзакцій у біткоїн-блоках у діапазоні 950446–950576 через повідомлення OP_RETURN. Кожна цільова адреса отримала 546 сатоші та посилання на матеріали справи.

Підтвердження переказу 2 червня: відповідь власника після повідомлення про «пил»

(Джерело: Алекс Торн)

Адреса 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe вперше отримала біткоїни 27 березня 2011 року, тоді за 0,87 долара за монету. Після 15,2 року простою 2 червня 2026 року вона вперше здійснила вихідний переказ.

Переказ відбувся після того, як Noah Doe надіслав на цю адресу ончейн-транзакцію з «пилом» (разом із посиланням на матеріали суду). На платформі X Алекс Торн заявив: «Ці старі біткоїни Noah Doe подав у справі про безхазяйне майно, але очевидно, що вони насправді не є безхазяйними.». Юридично цей переказ підтвердив, що власник здійснює активний контроль над біткоїнами, а також що він був безпосередньо обізнаний про позов.

Практична юридична сила заочного рішення

Алекс Торн пояснив межі дії заочного рішення: судовий наказ створить юридичний документ, який можна використовувати проти вказаних криптоактивів, якщо вони з’являються у регульованих кастодіальних установах чи на біржах. Це призведе до заморожування активів і змусить власника публічно підтвердити право власності; Торн назвав це «плямою на праві власності».

Торн також зазначив, що імовірність того, що суд у разі заочного розгляду ухвалить заяву про повне право власності, є низькою або щонайбільше середньою. Приватний ключ за будь-яких обставин не передається через судовий наказ. Якщо рахувати від приблизно 30 днів після сервісного повідомлення, найшвидше технічне порушення настане наприкінці червня 2026 року.

Часті запитання

На якій правовій підставі Noah Doe спирається у позові?

Позивач посилається на Закон штату Нью-Йорк про особисте майно, статтю 7-B: стверджує, що довгостроково бездіяльні біткоїн-адреси відповідають визначенню безхазяйного майна, і запускає скорочений процес за низькою вартістю за правилом 257(2), використовуючи оцінку менш ніж у 10 доларів за кожною адресою, щоб скоротити час, необхідний для оформлення переходу права власності.

Чому приватний ключ не може бути переданий через судовий наказ?

Мережа біткоїна вимагає приватного ключа для переказу коштів, і судовий наказ не може обійти цю технічну механіку. Навіть якщо суд ухвалить рішення щодо права власності, наказ лише дозволяє діяти щодо визначених адрес на регульованих централізованих платформах і не може напряму вплинути на контроль у мережі (на рівні ончейну).

Який юридичний вплив має переказ 2 червня на результат справи?

Цей переказ підтвердив, що принаймні один із вказаних у переліку адресних власників усе ще здійснює активний контроль над активом, що безпосередньо послаблює твердження Noah Doe про безхазяйне майно щодо цієї адреси. Загальний позов позивача щодо 39,069 тис. адрес усе ще триває; цей переказ має прямий вплив лише на ті конкретні адреси, з яких було здійснено переказ.