Uniswap токенова колективна позовна справа виграла суд, відкритий код розробників звільняє від відповідальності

Суддя Кетрін Полк Файла з Південного округу Нью-Йорка відхилила залишковий позов штату проти Uniswap Labs та засновника Гейдена Адамса та заборонила його повторне подання. Суд встановив, що позивачі не змогли обґрунтовано стверджувати, що вони були поінформовані про шахрайство, порушення законів про захист прав споживачів або несправедливе збагачення, і ще раз наголосив, що нелогічно притягати розробників смарт-контрактів до відповідальності за зловживання децентралізованими платформами третіми сторонами.

Останній розділ чотирирічної юридичної боротьби: походження судових процесів і еволюція судових рішень

Колективний позов Uniswap, поданий позивачами у 2022 році, спочатку включає позови щодо федерального законодавства про цінні папери, стверджуючи, що позивачі зазнали шахрайств «rug pull» і «pump and dump» на платформі Uniswap, а також стверджував, що Uniswap суттєво допоміг шахрайству, надаючи майданчик, який поєднує покупців і продавців токенів.

Відтоді судові процеси пройшли три ключові етапи: позов щодо федерального закону про цінні папери 2023 року спочатку був відхилений окружним судом; Апеляційний суд другого округу підтвердив це рішення; Апеляційний суд повернув решту претензій за законодавством штату до окружного суду для повторного розгляду, тоді як понеділкове рішення надало остаточне та повне відхилення решти позовів.

Ключові факти судового процесу та ключові положення рішення

Час судового розгляду: Подано у 2022 році, остаточне рішення про повне звільнення було ухвалено в понеділок, 2026

Позивач стверджує, що: Постраждав від шахрайств «run scam» та «pump-and-dump», звинувачуючи Uniswap у наданні шахрайської платформи

Суд виніс рішення: Позивач не змусив обґрунтовано стверджувати, що відповідач знав про шахрайство, і не стверджував про несправедливе збагачення

Основна юриспруденція: Надання ринкової платформи, що з’єднує покупців і продавців, не є «суттєвою допомогою» шахрайській діяльності

Кінцевий результат: Позивач мав багато можливостей внести зміни до позову, але не зміг подати життєздатний позов, який відхиляється і не може бути поданий знову

Віхи в DeFi: Встановлення принципу виключення для розробників з відкритим кодом

У своєму рішенні суддя Файла повторила свою попередню юридичну логіку: «нелогічно» притягати до відповідальності розробників коду смарт-контрактів за зловживання децентралізованими платформами третіми сторонами. Це рішення не лише відхиляє конкретні позови, а й символічно посилює визначення відповідальності платформи для розробників DeFi з точки зору допомоги та підбурювання претензій та позов щодо захисту споживачів.

Браян Ністлер, головний юрисконсульт і керівник політики Uniswap Labs, звернувся до X, назвавши це рішення «ще одним революційним рішенням» для децентралізованих фінансів, зазначивши, що суд знову відхилив спроби притягнути розробників до відповідальності за зловживання відкритим кодом третіми сторонами.

Засновник Гейден Адамс сказав: «Якщо шахраї використовують код смарт-контрактів з відкритим кодом, відповідальність має нести шахраї, а не розробники відкритого коду.» Він назвав це «хорошим, розумним результатом».

Це рішення, якщо буде встановлене як юридичний прецедент, забезпечує чіткіший юридичний захист для розробників децентралізованих протоколів з відкритим кодом, допомагаючи зменшити ризик судових позовів, з якими стикаються інноватори DeFi, і є проривним для всієї індустрії децентралізованих фінансів.

Поширені запитання

Які основні звинувачення у колективному позові Uniswap?

Позивачі стверджують, що вони зазнали «шахрайств з використанням і відпускання» та «pump-and-dump» на платформі Uniswap, і стверджують, що Uniswap Labs надала значну допомогу шахрайським діяльностям, надаючи майданчик для з’єднання покупців і продавців токенів, і повинна нести спільну відповідальність.

Чому суд відхилив усі позови?

Суд встановив, що саме положення платформи не є суттєвою допомогою у боротьбі з третіми сторонами; Водночас позивачі не змогли обґрунтовано стверджувати, що Uniswap Labs дійсно знала про шахрайство, а також не стверджували, що вона порушила закони про захист прав споживачів або мала неправомірне збагачення. Суддя повторив, що «нелогічно» притягати розробників відкритих смарт-контрактів до відповідальності за зловживання сторонніми сторонами.

Які наслідки цієї справи для екосистеми DeFi?

Це рішення створює важливий юридичний прецедент для розробників відкритого коду децентралізованих протоколів, встановлює юридичну межу, де постачальники платформ не несуть спільної та окремої відповідальності за шахрайські дії третіх сторін щодо їхніх протоколів, а також посилює обмеження відповідальності DeFi-розробників платформи з точки зору допомоги, підбурювання та захисту споживачів, що має далекосяжні наслідки для всієї індустрії децентралізованих фінансів.