Uniswap здобуває першу перемогу, оскільки суддя США відхилив позов про патент Bancor

Новий суд у Нью-Йорку відхилив позов про порушення патентних прав, поданий пов’язаними з Bancor структурами проти Uniswap, визнавши, що заявлені вимоги описують абстрактні ідеї, які не підлягають патентному захисту згідно з американським законодавством. Суддя Джон Г. Кельтл з Південного округу Нью-Йорка задовольнив клопотання відповідачів про відмову у справі, подане Bprotocol Foundation та LocalCoin Ltd. Рішення, ухвалене 10 лютого, залишає можливість для позивачів внести поправки протягом 21 дня; у разі пропуску строку відмова набуде сили з преюдицією. Хоча це рішення є процедурною перемогою для Uniswap, воно не вирішує суті спору, який зосереджений на тому, чи порушує технологія децентралізованої біржі запатентовані методи ціноутворення та забезпечення ліквідності.

Ключові висновки

Суд застосував двоетапну модель визначення патентної придатності, встановлену Верховним судом США, і дійшов висновку, що оскаржувані вимоги стосуються абстрактної концепції — обчислення валютних курсів для транзакцій — а не патентованого винаходу.

Хоча патенти стосуються автоматизації на базі блокчейну, суддя встановив, що в них відсутня достатня винахідницька ідея, яка могла б перетворити абстрактну ідею у патентоздатний застосунок.

Позов було відхилено без преюдиції, надаючи Bprotocol Foundation та LocalCoin Ltd. 21-денний термін для подання оновленого позову, що враховує зауваження суду.

Заявки на пряме порушення, опосередковане порушення та навмисне порушення були всі відхилені, оскільки суд зазначив, що позивачі не змогли переконливо довести, що код Uniswap містить запатентовані функції резервних співвідношень.

Незважаючи на процедурну перемогу для Uniswap, можливість повторного пред’явлення позову залишається відкритою, якщо позивачі зможуть переформулювати звинувачення відповідно до стандарту патентної придатності або інакше сформулювати обґрунтовану теорію порушення.

Контекст ринку: Це рішення входить у контекст тривалих дебатів щодо патентів на програмне забезпечення та бізнес-методи у криптоіндустрії, де суди неодноразово аналізували, чи є механізми ціноутворення та забезпечення ліквідності, що базуються на блокчейні, захищеними винаходами чи абстрактними фінансовими практиками.

Настрій: нейтральний

Контекст ринку: Це рішення відбувається в умовах, коли суди оцінюють претензії, пов’язані з блокчейном, за встановленими тестами патентної придатності, що може вплинути на підходи розробників крипто-інновацій до управління інтелектуальною власністю та захисту прав.

Джерела та перевірка: Меморандум судді Кельтла від 10 лютого; досьє CourtListener у справі Bprotocol Foundation проти Universal Navigation Inc.; пост у Хейдена Адамса в X, що реагує на рішення; первинне висвітлення та документи щодо патентного спору Bancor і Uniswap, наведені у згаданих матеріалах.

Чому це важливо

Аналіз суду підкреслює, що просте застосування звичайного алгоритму ціноутворення у рамках блокчейну може бути недостатнім для отримання патентної придатності. Визначаючи оскаржувані концепції як абстрактні ідеї, пов’язані з обчисленнями валютних курсів, рішення підкреслює тривалу юридичну різницю між математичними формулами та технічними рішеннями, що підлягають патентуванню, навіть якщо ці рішення працюють у децентралізованих мережах. Для Uniswap (CRYPTO: UNI) це рішення захищає платформу від негайних претензій на право власності на патент, що базуються на фундаментальній логіці ціноутворення, вже широко застосовуваній у цифрових біржах.

З точки зору Bancor, відмова — без преюдиції — створює стратегічний простір. Позивачі можуть спробувати скоригувати позов, щоб врахувати зауваження суду, можливо, переформулювавши вимоги, щоб підкреслити «винахідницьку ідею» або більш конкретно описати застосунок, що не є абстрактним і пов’язаний із певною технологічною середовищем. Це може вплинути на майбутні позови проти інших протоколів DeFi, якщо формулювання вимог буде вдосконалено відповідно до правового стандарту, особливо у випадках, коли розробники стверджують, що конкретні програмовані обмеження або механізми резервування є патентоздатними через їхню унікальність у рамках конкретного протоколу.

Поза сторонами, рішення сигналізує про те, як система патентного захисту США балансуватиме між захистом криптоінновацій і широкими абстрактними фінансовими техніками. Хоча воно не закриває шлях для всіх IP-позов у сфері DeFi, воно нагадує розробникам і позивачам, що просте використання інфраструктури блокчейну або смарт-контрактів не робить автоматично широкі абстрактні ідеї патентоздатними. Ландшафт залишається складним, і майбутні рішення можуть змінити підходи до формулювання та ведення подібних позовів.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Негайний коментар після ухвалення рішення від засновника Uniswap Хейдена Адамса, який публічно привітав результат, відображає високий рівень ризику у цих спорах для відкритих, орієнтованих на спільноту проектів. Короткий пост Адамса у X — «Юрист щойно сказав мені, що ми виграли» — підкреслює, як патентні битви перетинаються з культурою розробників і сприйняттям інновацій у DeFi.

Що слід спостерігати далі

Чи подадуть Bprotocol Foundation і LocalCoin Ltd. оновлений позов протягом 21 дня, і як нові формулювання вимог враховуватимуть абстрактне-ідеї суду.

Будуть чи інші судові рішення, що застосовуватимуть стандарт «винахідницької ідеї» до аналогічних справ у сфері DeFi, формуючи майбутню стратегію для позивачів і відповідачів.

Чи з’являться додаткові документи — наприклад, таблиці вимог або технічні специфікації — що підтверджують звинувачення у порушенні, пов’язані з кодом протоколу Uniswap.

Можливі врегулювання або альтернативні способи вирішення спору, якщо сторони захочуть уникнути тривалого судового процесу.

Джерела та перевірка

Меморандум судді Кельтла від 10 лютого, Південний округ Нью-Йорка.

Досьє CourtListener: Bprotocol Foundation проти Universal Navigation Inc. (сторінка досьє, наведена у документації).

Пост Хейдена Адамса у X, що реагує на рішення.

Раніше опубліковані матеріали щодо порушення патентних прав Bancor проти Uniswap.

Що змінює рішення для DeFi та IP-стратегії

Прохідне рішення Uniswap підсилює важливість формулювання криптоінновацій у контексті конкретних технічних удосконалень, а не широких економічних практик. Для розробників воно підкреслює необхідність чітко формулювати, як специфічна архітектура протоколу — окрім загальних формул ціноутворення — сприяє новому, неочевидному технічному рішенню. Для позивачів це означає, що потрібно прив’язувати вимоги до перевірених технічних втілень, таких як конкретні функції коду або конфігурації протоколу, що явно відрізняються від звичайних ринкових операцій.

Що слід спостерігати далі

У майбутньому спостерігачі уважно стежитимуть за тим, чи зможе оновлений позов пройти бар’єр патентної придатності і як суд оцінюватиме, чи значущо трансформує заявлений елемент абстрактну ідею у патентоздатний об’єкт. Взаємодія між публічним кодом блокчейну та запатентованими концепціями, ймовірно, залишатиметься ключовою темою, оскільки все більше проектів DeFi орієнтуються на управління IP-ризиками у швидко змінюваному регуляторному та судовому середовищі.

Переписаний основний текст статті

Судова ухвала змінює підхід до патентної придатності у спорі між позивачами, пов’язаними з Bancor, і Uniswap

У рішенні, яке підкреслює тривалість юридичної дискусії навколо крипто-патентів, суд у Нью-Йорку постановив, що вимоги позивачів, пов’язаних з Bancor, проти екосистеми Uniswap, спрямовані на абстрактні ідеї, а не на конкретні, патентоздатні винаходи. Південний округ Нью-Йорка, застосувавши двоетапну модель визначення патентної придатності Верховного суду США, дійшов висновку, що основна ідея — обчислення валютних курсів для сприяння транзакціям — позбавлена винахідницького елемента, необхідного для патентного захисту. Це рішення зосереджене на обмеженнях американського патентного законодавства, а не на операційній легітимності децентралізованої біржі Uniswap, яка залишається ключовим гравцем у сфері DeFi.

Позивачі — Bprotocol Foundation і LocalCoin Ltd. — стверджували, що протокол Uniswap порушує патенти, пов’язані з механізмом автоматичного маркет-мейкера «constant product», що лежить в основі багатьох пулів ліквідності на децентралізованих біржах. Аналіз суду відхилив аргумент, що просте впровадження формули ціноутворення на базі блокчейну може подолати бар’єр абстрактної ідеї. На думку суду, використання існуючих технологій блокчейну та смарт-контрактів для вирішення економічної задачі не є патентоздатним винаходом. Суд підкреслив, що обмеження абстрактної ідеї конкретним технологічним середовищем не перетворює її на патентоздатний об’єкт, і не було знайдено додаткового винахідницького елемента, що перетворює абстрактну ідею у патентоздатну.

Ключовим є те, що у позові йдеться про абстрактну ідею визначення валютних курсів, а не про новий технічний застосунок. Суд наголосив, що «валютний обмін — це фундаментальна економічна практика», і що заявлені методи — це лише математичні перетворення, виконані у блокчейн-середовищі. Рішення прямо зазначає, що просте використання математичної формули у децентралізованій системі не робить її патентоздатною. Також було відхилено аргументи щодо зв’язку з резервними співвідношеннями у коді Uniswap, які могли б врятувати вимоги від категорії абстрактних ідей.

Крім того, суд відхилив теорії порушення, що базувалися на прямому, опосередкованому та навмисному порушенні. Виявилося, що позивачі не змогли переконливо довести, що відкритий код Uniswap містить запатентовані резервні співвідношення. Відмова була без преюдиції, що залишає можливість для позивачів подати оновлений позов, враховуючи зауваження суду.

Рішення викликало публічну реакцію: засновник Uniswap Хейден Адамс у X привітав результат, що стало позитивним сигналом для розробників і команд у відкритому коді DeFi. Це підкреслює, наскільки судові рішення впливають на культуру та динаміку розвитку децентралізованих фінансів.

Поточний статус справи залишається відкритим. Хоча Uniswap здобув процедурну перемогу, позивачі мають 21 день на подання оновленого позову; у разі пропуску строку справа закриється з преюдицією. Якщо Bancor і LocalCoin вирішать подати оновлені вимоги, суд перевірить, чи відповідають вони стандарту патентної придатності та чи достатньо чітко формулюють будь-яке порушення.

У ширшому контексті це рішення додає до зростаючої практики обережного підходу до патентних претензій у крипто- та DeFi-сфері, наголошуючи, що програмне забезпечення та фінансові концепції, навіть у блокчейні, мають доводити, що вони сприяють конкретному технічному удосконаленню. Це також сигналізує, що відкриті, інтероперабельні проєкти у сфері DeFi можуть поки що захищатися від широких патентних претензій, базованих на абстрактних ідеях ціноутворення, до появи більш чітких стандартів у судовій практиці.

Ця стаття спочатку була опублікована під назвою «Uniswap отримує ранню перемогу, оскільки суд у США відхилив патентний позов Bancor щодо криптоінновацій — Breaking News у світі криптовалют, Bitcoin та блокчейну».