เครือข่ายบล็อกเชนที่เน้นความเป็นส่วนตัวกำลังเผชิญกับปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบ หลังจากการบังคับใช้ล่าสุดกับ Zama Chain แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการดำเนินการอายัดเหรียญ stablecoin แบบตรงเป้าหมาย โดยไม่กระทบต่อผู้ใช้ที่บริสุทธิ์ Circle ถูกสั่งให้อายัดเงินที่ผิดกฎหมายบางส่วนบน Zama Chain ตามคำสั่งศาล แต่โครงสร้างกองทุนแบบรวมของแพลตฟอร์มทำให้ผู้ออกเหรียญ stablecoin ต้องขึ้นบัญชีดำสัญญา cUSDC ทั้งหมด ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ทุกคนที่ล็อคเงินในสัญญา Jan Philipp Fritsche ผู้ก่อตั้ง Bermuda มองว่าปัญหานี้เป็นส่วนหนึ่งของความท้าทายในวงกว้างสำหรับเครือข่ายที่รักษาความเป็นส่วนตัว โดยระบุว่าโครงสร้างพื้นฐานที่สถาบันต่างๆ นำมาใช้ไม่สามารถจัดการกับกระบวนการปฏิบัติตามกฎระเบียบขั้นพื้นฐานได้โดยไม่ก่อให้เกิดการหยุดชะงักครั้งใหญ่
Circle อายัดสัญญา cUSDC ทั้งหมดบน Zama Chain ตามคำสั่งศาล
การบังคับใช้ล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับ Zama Chain ชี้ให้เห็นว่าการเลือกการออกแบบทางเทคนิคสามารถเปลี่ยนข้อจำกัดแบบตรงเป้าหมายให้กลายเป็นการหยุดชะงักในวงกว้างได้อย่างไร Circle ถูกสั่งให้อายัดเงินที่ผิดกฎหมายบางส่วนบน Zama Chain ตามคำสั่งศาล อย่างไรก็ตาม Zama Chain ไม่มีกลไกในการอายัดเงินเฉพาะส่วน เนื่องจากเงินบนแพลตฟอร์มถูกรวมเข้าด้วยกัน
"Circle ถูกบังคับให้ขึ้นบัญชีดำสัญญา cUSDC ทั้งหมดบน Zama Chain ซึ่งส่งผลกระทบต่อทุกคน (รวมถึงผู้ใช้ที่บริสุทธิ์) ที่ล็อคเงินในสัญญา" Fritsche กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Bitcoin.com News
Fritsche เน้นย้ำว่านี่เป็นปัญหาสำคัญ: "โครงสร้างพื้นฐานที่รักษาความเป็นส่วนตัว (เช่น Zama Chain และ Canton) ที่สถาบันต่างๆ นำมาใช้นั้นไม่สามารถจัดการกับกระบวนการปฏิบัติตามกฎระเบียบขั้นพื้นฐานได้โดยไม่ก่อให้เกิดการหยุดชะงักครั้งใหญ่"
โปรโตคอลความเป็นส่วนตัวขาดกลไกการอายัดแบบเลือก
หัวใจของปัญหาคือข้อจำกัดทางเทคนิค หากผู้ออกเหรียญ stablecoin ไม่สามารถแยกแยะเป้าหมายที่เป็นปฏิปักษ์ออกจากผู้ใช้รายอื่นภายในระบบความเป็นส่วนตัวได้ การบังคับใช้อาจเปลี่ยนจากการแทรกแซงที่แม่นยำไปสู่ข้อจำกัดในวงกว้าง
"ข้อจำกัดที่ใหญ่ที่สุดคือโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวส่วนใหญ่ไม่อนุญาตให้ stablecoin เลือกอายัดผู้เล่นที่เป็นปฏิปักษ์ได้ ส่งผลให้ stablecoin ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องบล็อกผู้ใช้ทั้งหมดหรือไม่บล็อกเลย" Fritsche อธิบาย
สิ่งนี้สร้างภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบบล็อกทั้งหมดหรือไม่บล็อกเลย ซึ่งผู้ออกต้องเผชิญกับทางเลือกในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ตรงไปตรงมา โดยไม่มีจุดกึ่งกลางสำหรับการดำเนินการแบบตรงเป้าหมาย
หลักการวิเคราะห์เชิงพฤติกรรมเพื่อการปฏิบัติตามกฎระเบียบระบุกิจกรรมที่ถูกต้องผิดพลาด
ระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบมักอาศัยการวิเคราะห์พฤติกรรมเพื่อระบุกิจกรรมที่ดูผิดปกติหรือมีความเสี่ยง เครื่องมือเหล่านี้อาจช่วยแจ้งเตือนภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ได้ให้ความแน่นอน และอาจทำให้ผู้ใช้ที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบต้องเผชิญกับการประเมินที่ผิดพลาด
"ประการที่สอง หลักการวิเคราะห์ที่แพลตฟอร์มใช้เพื่อตรวจสอบกิจกรรมที่ผิดปกตินั้น โชคไม่ดีที่ไม่สมบูรณ์แบบ พวกมันคือการเดาอย่างมีหลักการ" Fritsche กล่าว
เนื่องจากการประเมินเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความน่าจะเป็น จึงสามารถเปลี่ยนพฤติกรรมที่ผิดปกติแต่ถูกต้องตามกฎหมายให้กลายเป็นข้อกังวลด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้ ความไม่แน่นอนนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อรูปแบบที่ถูกแจ้งเตือนนำไปสู่ข้อจำกัดในการเข้าถึงเงินทุน
อาชญากรที่มีความซับซ้อนหลบเลี่ยงการอายัดสินทรัพย์
ประสิทธิผลของการอายัดยังคงเป็นที่สงสัย Fritsche โต้แย้งว่าผู้กระทำผิดทางอาญาที่มีความซับซ้อนมักจะสามารถปรับตัวเพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดด้านสินทรัพย์ได้
"ควรสังเกตว่าการอายัดนั้นไม่มีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อ ผู้คุกคามที่มีความซับซ้อน เช่น แฮกเกอร์เกาหลีเหนือรู้วิธีหลีกเลี่ยงมัน" เขากล่าว
ข้อกังวลไม่ใช่แค่เพียงว่าผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายอาจได้รับผลกระทบเท่านั้น แต่เป้าหมายที่มีความซับซ้อนที่สุดก็ยังสามารถหลบเลี่ยงมาตรการควบคุมที่ออกแบบมาเพื่อหยุดยั้งพวกเขาได้อีกด้วย
กฎการบังคับใช้ที่เข้มงวดขึ้นอาจเป็นอันตรายต่อผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมาย
Fritsche เตือนว่าอุตสาหกรรมอาจเข้าสู่วงจรที่ภาระการปฏิบัติตามกฎระเบียบเพิ่มขึ้น ในขณะที่การฉ้อโกงและอาชญากรรมทางไซเบอร์ยังคงมีอยู่ การบังคับใช้ที่ไม่ได้ผลสามารถสร้างแรงกดดันให้มีกฎระเบียบที่จำกัดมากขึ้น แต่ข้อจำกัดเพิ่มเติมไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าเสมอไป
"อันตรายใหญ่อีกประการหนึ่งที่ฉันเห็นอันเป็นผลมาจากการบังคับใช้ที่ไม่ได้ผลคือวงจรอุบาทว์ของกฎที่เข้มงวดขึ้นและการบังคับใช้ที่แย่ลง ดังที่เราเห็นแล้วในระบบการเงินแบบดั้งเดิม" เขากล่าว "กฎที่เข้มงวดมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นอันตรายต่อผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ทำลายประสบการณ์ผู้ใช้ แต่ไม่สามารถป้องกันการฉ้อโกงหรืออาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริงได้"
ผลลัพธ์ดังกล่าวจะทำให้ผู้เข้าร่วมที่ถูกต้องตามกฎหมายต้องเผชิญกับประสบการณ์ผู้ใช้ที่แย่ลง โดยไม่สามารถลดกิจกรรมที่ผิดกฎหมายได้อย่างมีความหมาย
Fritsche สนับสนุนการป้องกันมากกว่าการอายัดเชิงรับ
แทนที่จะพึ่งพาการอายัดเป็นหลักหลังจากเกิดกิจกรรมที่น่าสงสัย Fritsche เรียกร้องให้เน้นการป้องกันและความปลอดภัยของแอปพลิเคชันมากขึ้น แนวทางดังกล่าวจะเปลี่ยนโฟกัสจากการตอบสนองต่อการโอนเงินที่ผิดกฎหมายไปสู่การลดช่องโหว่ที่ทำให้เกิดการโจมตี
แม้จะมีการขยายแนวทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบและกรอบการบังคับใช้ แต่อาชญากรรมทางไซเบอร์ทั่วโลกยังคงเพิ่มขึ้น โดยความเสียหายต่อปีคาดว่าจะเกิน 10.5 ล้านล้านดอลลาร์ เขากล่าว
"เราต้องป้องกันอาชญากรรมก่อนที่จะเกิดขึ้น และสร้างแอปพลิเคชันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น แทนที่จะอายัดเงินตามหลักการวิเคราะห์เชิงพฤติกรรม" Fritsche กล่าว
คำถามที่พบบ่อย
เกิดอะไรขึ้นเมื่อ Circle อายัดเงินบน Zama Chain?
Circle ถูกสั่งให้อายัดเงินที่ผิดกฎหมายบางส่วนบน Zama Chain ตามคำสั่งศาล แต่เนื่องจาก Zama Chain ไม่มีกลไกในการอายัดเงินเฉพาะส่วน และเงินบนแพลตฟอร์มถูกรวมเข้าด้วยกัน Circle จึงถูกบังคับให้ขึ้นบัญชีดำสัญญา cUSDC ทั้งหมดบน Zama Chain ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ทุกคน รวมถึงผู้ที่บริสุทธิ์ที่ล็อคเงินในสัญญา
ทำไมโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวจึงมีปัญหากับการอายัดแบบเลือก?
โปรโตคอลความเป็นส่วนตัวส่วนใหญ่ไม่อนุญาตให้ stablecoin เลือกอายัดผู้เล่นที่เป็นปฏิปักษ์ได้ เนื่องจากการออกแบบทางเทคนิคของพวกมัน ส่งผลให้ stablecoin ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องบล็อกผู้ใช้ทั้งหมดหรือไม่บล็อกเลย ทำให้เกิดข้อจำกัดในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ โดยไม่สามารถบังคับใช้แบบตรงเป้าหมายได้โดยไม่ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ที่บริสุทธิ์
Jan Philipp Fritsche เสนอทางเลือกอะไรให้กับการอายัดสินทรัพย์?
Fritsche สนับสนุนให้เน้นการป้องกันและความปลอดภัยของแอปพลิเคชันมากขึ้น แทนที่จะพึ่งพาการอายัดเป็นหลักหลังจากเกิดกิจกรรมที่น่าสงสัย เขากล่าวว่าอุตสาหกรรมจำเป็นต้องป้องกันอาชญากรรมก่อนที่จะเกิดขึ้น และสร้างแอปพลิเคชันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น แทนที่จะอายัดเงินตามหลักการวิเคราะห์เชิงพฤติกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความเสียหายจากอาชญากรรมทางไซเบอร์ทั่วโลกคาดว่าจะเกิน 10.5 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี
