อดีตประธาน CFTC: การขาดการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลเป็นอันตรายต่ออุตสาหกรรมธนาคาร, ต้องเร่งผ่านร่างกฎหมาย CLARITY

อดีตประธานคณะกรรมาธิการค้าสินค้าอนุพันธ์ (CFTC) สหรัฐอเมริกา Chris Giancarlo กล่าวในพอดแคสต์ของ Scott Melker ว่า ในด้านการกำกับดูแลคริปโตเคอร์เรนซี ความเสียหายต่อภาคธนาคารในสหรัฐอเมริกามีมากกว่าที่อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีเอง เขายังเตือนว่า หากอุตสาหกรรมธนาคารในสหรัฐอเมริกายังคงล่าช้าในการผลักดันร่างกฎหมาย CLARITY แพลตฟอร์มดิจิทัลในเอเชียและยุโรปจะเป็นผู้นำในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินดิจิทัล และในที่สุด สหรัฐอเมริกาจะเผชิญกับการล้าหลังเชิงโครงสร้าง

ข้อโต้แย้งหลัก: ความแน่นอนด้านกฎระเบียบ ธนาคารต้องการมากกว่าภาคคริปโต

(แหล่งที่มา: Youtube)

Giancarlo ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ขัดแย้งกับสัญชาตญาณ — อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีไม่ได้ขึ้นอยู่กับความแน่นอนด้านกฎระเบียบ แต่เป็นธนาคารต่างหาก เขาชี้ให้เห็นว่า แม้ภายใต้การกดดันอย่างรุนแรงที่สุดจากอดีตประธาน SEC Gary Gensler อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซียังคงเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่ตรรกะการตัดสินใจของสถาบันการเงินแตกต่างอย่างสิ้นเชิง: “ที่ปรึกษากฎหมายหลักของธนาคารบอกกับคณะกรรมการบริหารว่า จนกว่าจะมีความแน่นอนด้านกฎระเบียบในระดับที่เหมาะสม ก็ไม่สามารถลงทุนเป็นพันล้านดอลลาร์ในด้านนี้ได้ ธนาคารต้องการความแน่นอนนี้มากกว่าภาคคริปโต”

เขาย้ำว่า นี่ไม่ใช่แค่เรื่องการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่เป็นเรื่องกลยุทธ์: “ธนาคารต้องการความชัดเจนนี้ เพราะพวกเขาต้องการมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์ ต้องการเป็นผู้นำด้านนวัตกรรม ไม่ใช่ถอยหลังไปอยู่เบื้องหลัง”

ความลำบากของร่างกฎหมาย CLARITY และแผนสำรอง

ร่างกฎหมาย CLARITY ผ่านสภาผู้แทนราษฎรในเดือนกรกฎาคม 2025 และส่งต่อให้คณะกรรมการธนาคาร ที่อยู่อาศัย และกิจการเมืองของวุฒิสภาเพื่อพิจารณา แต่ปัจจุบันติดอยู่ในวุฒิสภา โดยมีประเด็นสำคัญคือ:

• ปัญหาอัตราผลตอบแทนของสกุลเงินเสถียร: อนุญาตให้ผู้ถือครองสกุลเงินเสถียรได้รับรางวัลหรือไม่ ซึ่งกลุ่มธนาคารคัดค้าน ขณะที่บริษัทคริปโตอย่าง Coinbase เห็นว่าข้อจำกัดนี้เป็นอุปสรรคต่อการสร้างนวัตกรรม และได้ถอนตัวจากกลุ่มสนับสนุน ทำให้ความคืบหน้าของร่างกฎหมายเป็นไปได้ยากขึ้น

หากร่างกฎหมาย CLARITY ไม่สามารถผ่านหรือได้รับการลงนามจากประธานาธิบดีในที่สุด Giancarlo กล่าวว่า ประธาน SEC Paul Atkins และคณะกรรมการ CFTC Mike Selig อาจเติมเต็มช่องว่างด้วยคำแนะนำด้านกฎระเบียบชั่วคราว: “พวกเขาจะออกกฎบางอย่างเพื่อให้เรื่องนี้ดำเนินไปได้ชั่วคราว แต่สิ่งนี้ไม่สามารถได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติ และอาจคงอยู่ได้แค่จนกว่าระยะเวลาการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีคนต่อไป” โซลูชัน “แพทช์” นี้ให้ความแน่นอนชั่วคราว ไม่ใช่กรอบกฎหมายระยะยาวที่ธนาคารต้องการ

หากสหรัฐฯ ยังคอยแต่รอ คอร์ดดิจิทัลในเอเชียและยุโรปจะเป็นผู้นำก่อน

คำเตือนสุดท้ายของ Giancarlo ชี้ให้เห็นถึงการแข่งขันด้านภูมิศาสตร์: “โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลจะถูกสร้างขึ้น แล้วธนาคารในสหรัฐฯ จะร้องว่า ‘เดี๋ยวสิ นี่มันเกิดอะไรขึ้น?’ ระบบเปรียบเทียบตัวตนและข้อมูลของเราใช้ไม่ได้ผลในต่างประเทศแล้ว เราต้องปรับปรุงให้ทันสมัย พวกเขาจะตกอยู่ในสถานะเชิงรับ”

ในวิสัยทัศน์ของเขา คริปโตเคอร์เรนซีไม่ใช่เทคโนโลยีขอบเขต แต่เป็น “โครงสร้างใหม่ของการเงินและอเมริกา” หากธนาคารในสหรัฐฯ ล้าหลังในการเปลี่ยนแปลงดิจิทัล สถานะการแข่งขันระดับโลกของประเทศจะถูกท้าทายอย่างรุนแรง

คำถามที่พบบ่อย

ทำไมความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบของคริปโตเคอร์เรนซีจึงส่งผลเสียต่อธนาคารมากกว่าภาคคริปโต?

บริษัทคริปโตเคอร์เรนซีมักเติบโตในสภาพว่างเปล่าของกฎระเบียบ มีความยืดหยุ่นในการรับมือกับความไม่แน่นอน แต่ธนาคารถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยผู้ถือหุ้น การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และความรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแล พาที่ปรึกษากฎหมายของธนาคารเมื่อกฎระเบียบไม่ชัดเจน จะแนะนำให้หลีกเลี่ยงการลงทุนจำนวนมาก ทำให้ธนาคารพลาดโอกาสในด้านคริปโต ไม่ใช่ขยายตัวอย่างต่อเนื่องเหมือนบริษัทคริปโตที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ

ประเด็นสำคัญของร่างกฎหมาย CLARITY คืออะไร?

หนึ่งในประเด็นถกเถียงหลักของร่างกฎหมายนี้คือ การอนุญาตให้ผู้ใช้รับรางวัลจากการออกสกุลเงินเสถียร ขณะที่กลุ่มธนาคารคัดค้าน เพราะกลัวว่าจะทำให้เงินฝากไหลออก ขณะที่บริษัทคริปโตอย่าง Coinbase เห็นว่าข้อจำกัดนี้เป็นอุปสรรคต่อการสร้างนวัตกรรม และได้ถอนตัวจากกลุ่มสนับสนุน ทำให้ความคืบหน้าของร่างกฎหมายในวุฒิสภายากขึ้น

ถ้าร่างกฎหมาย CLARITY ล้มเหลว SEC และ CFTC จะสามารถให้ความแน่นอนด้านกฎระเบียบได้เพียงพอไหม?

Giancarlo เชื่อว่า คำแนะนำด้านกฎระเบียบสามารถให้ความชัดเจนชั่วคราวได้ แต่ไม่สามารถแทนที่ความแน่นอนในระยะยาวที่กฎหมายให้ได้ ประเด็นสำคัญคือความต่อเนื่องของกฎระเบียบของรัฐบาล หากประธานาธิบดีคนต่อไปยกเลิกคำแนะนำของรัฐบาลชุดก่อน ธนาคารจะเผชิญความไม่แน่นอนอีกครั้ง ขณะที่บทบัญญัติในกฎหมายได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายสูงกว่า