ผู้ก่อตั้ง Binance อย่าง ชางเผิง จ้าว (Changpeng Zhao) สร้างความถกเถียงหลังจากพูดถึงสถานการณ์เชิงทฤษฎีเพื่อแช่แข็งบิตคอยน์มรดกที่ยังไม่ถูกขยับ (unmoved legacy Bitcoin) ระหว่างการปรากฏตัวในพอดแคสต์ Galaxy Brains เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน CZ ได้วางภาพอนาคตที่อาจมีการย้ายไปสู่การเข้ารหัสแบบทนทานต่อควอนตัม โดยที่ผู้ถือบิตคอยน์รุ่นเดิมอาจได้รับ “ช่วงหน้าต่างการย้าย” หลังจากนั้น เหรียญที่ยังไม่ถูกขยับซึ่งถูกมองว่ายอมรับความเสี่ยงได้อาจถูกแช่แข็งเพื่อป้องกันการขโมย การสนทนานี้มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงระยะยาวจากการคอมพิวติ้งเชิงควอนตัมที่อาจทำให้รูปแบบลายเซ็นปัจจุบันของบิตคอยน์ถูกคุกคาม โดยเฉพาะที่อยู่ยุคแรกซึ่งใช้รูปแบบ pay-to-public-key ที่เปิดเผยคีย์สาธารณะบนเชน ทำให้เสี่ยงหากคอมพิวเตอร์ควอนตัมสามารถถอดรหัสการเข้ารหัส ECDSA ได้
CZ Outlines Theoretical Quantum Migration Scenario
สถานการณ์ของ CZ อธิบายเส้นทางด้านการกำกับดูแล (governance) มากกว่าการอ้างอำนาจส่วนตัวในการแช่แข็งบิตคอยน์ กรอบทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับการที่บิตคอยน์ย้ายไปยังที่อยู่ที่ทนทานต่อควอนตัม โดยที่ผู้ถือเหรียญเดิมจะได้รับช่วงหน้าต่างการย้าย หลังจากช่วงนั้น เหรียญที่ยังไม่ถูกขยับซึ่งถูกมองว่ายอมรับความเสี่ยงได้อาจถูกแช่แข็งเพื่อป้องกันการถูกขโมย CZ ไม่มีอำนาจในการแช่แข็งบิตคอยน์ของใคร และขณะนี้ยังไม่มีข้อเสนออย่างเป็นทางการ (Bitcoin Improvement Proposal) ที่กำลังเดินผ่านฉันทามติเพื่อแช่แข็งเหรียญที่เชื่อมโยงกับ Satoshi หัวข้อดังกล่าวมีความละเอียดอ่อนเพราะไปแตะ “เหรียญที่สันนิษฐานว่า” Satoshi Nakamoto เก็บไว้ในเอาต์พุตบิตคอยน์ช่วงแรกๆ
Pay-to-Public-Key Addresses Expose Cryptographic Vulnerability
เอาต์พุตบิตคอยน์ยุคแรกจำนวนมากใช้รูปแบบ pay-to-public-key ที่เปิดเผยคีย์สาธารณะบนเชน หากคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่มีพลังเพียงพอสามารถทำลายการเข้ารหัส ECDSA เหรียญที่เปิดเผยคีย์แล้วเหล่านี้อาจเสี่ยงมากกว่าเหรียญที่คีย์สาธารณะยังไม่ถูกเปิดเผยผ่านการใช้จ่าย (spending) ความแตกต่างเชิงเทคนิคนี้ทำให้ที่อยู่ยุคดั้งเดิมกลายเป็นประเด็นเฉพาะในบทสนทนาเรื่องความเสี่ยงด้านควอนตัม งานวิชาการล่าสุดโต้แย้งว่าการคอมพิวติ้งเชิงควอนตัมเป็นภัยคุกคามที่ “เกิดขึ้นจริง” แต่มีขอบเขตและสามารถย้ายหนีได้สำหรับบิตคอยน์และอีเธอเรียม โดยความท้าทายใหญ่สุดมักจะเป็นเรื่องการประสานงาน (coordination) มากกว่าวิศวกรรม
Bitcoin Community Debates Security Versus Immutability Trade-off
ฝ่ายที่สนับสนุนการวางแผนล่วงหน้ามองว่า หากไม่ทำอะไรเลย อาจทำให้ผู้โจมตีในอนาคตขโมยเหรียญจากที่อยู่ที่เปิดเผยได้ ซึ่งอาจก่อให้เกิดความวุ่นวายในตลาดและบั่นทอนความเชื่อมั่นในบิตคอยน์ ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่า การแช่แข็งเหรียญ แม้จะเพื่อเหตุผลด้านความปลอดภัย ก็จะเป็นการละเมิดแนวคิดเรื่องสิทธิในทรัพย์สิน (property-rights ethos) ของบิตคอยน์ และตั้งแบบอย่างที่อันตรายสำหรับการเข้าแทรกระดับโปรโตคอล การเคลื่อนไหวที่แตะเหรียญเก่าใดๆ จะต้องเผชิญแรงต้านอย่างมหาศาล เว้นแต่ชุมชนจะมองเห็นภัยคุกคามที่ชัดเจน น่าเชื่อถือ และใกล้เข้ามา การถกเถียงนี้บังคับให้ตลาดต้องพิจารณาว่าบิตคอยน์ควรทำอย่างไรหาก “ข้อแลกเปลี่ยน” กลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: รักษาเหรียญที่ยังไม่ถูกขยับทุกเหรียญไว้เหมือนเดิมทุกประการ หรือปรับกติกาเพื่อป้องกันรูปแบบใหม่ของการโจรกรรมเชิงคริปโต
FAQ
What did CZ propose regarding Bitcoin and quantum computing on June 18?
CZ ได้พูดถึงสถานการณ์เชิงทฤษฎีระหว่างการปรากฏตัวในพอดแคสต์ Galaxy Brains เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน ที่บิตคอยน์มรดกที่ยังไม่ถูกขยับอาจถูกแช่แข็งหลังจากมีการย้ายไปสู่การเข้ารหัสแบบทนทานต่อควอนตัมในอนาคต เขาอธิบายเส้นทางด้านการกำกับดูแลที่ผู้ถือเหรียญเดิมจะได้รับช่วงหน้าต่างการย้าย หลังจากนั้น เหรียญที่ยังไม่ถูกขยับและเปราะบางสามารถถูกแช่แข็งเพื่อป้องกันการถูกขโมย นี่ไม่ใช่ข้อเสนอการปรับปรุงบิตคอยน์อย่างเป็นทางการ (Bitcoin Improvement Proposal) และไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลที่กำลังทำงานอยู่
Why are early Bitcoin addresses more vulnerable to quantum computing threats?
เอาต์พุตบิตคอยน์ยุคแรกจำนวนมากใช้รูปแบบ pay-to-public-key ที่เปิดเผยคีย์สาธารณะบนเชน หากคอมพิวเตอร์ควอนตัมสามารถทำลายการเข้ารหัส ECDSA เหรียญที่เปิดเผยคีย์แล้วอาจเสี่ยงมากกว่าเหรียญที่คีย์สาธารณะยังไม่ถูกเปิดเผยผ่านการใช้จ่าย ความแตกต่างเชิงเทคนิคนี้ทำให้เหรียญที่สันนิษฐานว่าเป็นของ Satoshi Nakamoto และที่อยู่ดั้งเดิมอื่นๆ กลายเป็นประเด็นเฉพาะในบทสนทนาเรื่องความปลอดภัยด้านควอนตัม
