Anthropic ได้ออกคำเตือนถึงอันตรายของ AI ขั้นสูงบ่อยกว่าคู่แข่งอย่าง OpenAI มากกว่าในปีนี้ ตามการวิเคราะห์ของ FT ขณะที่ฝ่ายวิจารณ์กล่าวหาว่าบริษัทช่วยจุดชนวนให้เกิดการสั่งห้ามการเข้าถึงจากต่างประเทศต่อโมเดลใหม่ล่าสุดของบริษัทในสหรัฐฯ จากงานวิจัยของ FT ที่วิเคราะห์คำแถลงอย่างเป็นทางการ โพสต์บนโซเชียลมีเดีย และบทความที่เขียนโดยบริษัทหรือโดย Dario Amodei หัวหน้าของบริษัท พบว่า 5 คำในทุก 1,000 คำที่ Anthropic ใช้ในปี 2026 เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง การกำกับดูแล หรือข้อจำกัด ขณะที่ตัวเลขเทียบเท่าสำหรับ OpenAI และ Sam Altman ต่ำกว่าถึงแปดเท่าอยู่ที่ 0.6 คำต่อ 1,000 การเปรียบเทียบครั้งนี้ได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองมากขึ้นหลังจากสัปดาห์ที่แล้วกรุงวอชิงตันห้ามพลเมืองต่างชาติใช้โมเดลล่าสุดของ Anthropic อย่าง Mythos และ Fable โดยนักเทคโนโลยีบางส่วนโทษว่าการตัดสินใจดังกล่าวมาจากคำเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าของกลุ่มทุน AI มูลค่า 965 พันล้านดอลลาร์เกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI ต่อสังคม ความขัดแย้งดังกล่าวทำให้หลายส่วนของยุโรปและซิลิคอนวัลเลย์ตื่นตระหนก โดยผู้บริหารและเจ้าหน้าที่กังวลว่า รัฐบาลของทรัมป์อาจยินดีจำกัดการเข้าถึงโมเดลระดับแนวหน้าโดยผู้ที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐฯ ซึ่งกลายเป็นการทดสอบระยะแรกว่า สหรัฐฯ ตั้งใจจะกำกับดูแลโมเดล AI ที่ทรงพลังมากขึ้นเรื่อยๆ อย่างไร
การวิเคราะห์ของ FT เผยความต่างแบบทวีคูณถึง 8 เท่าในภาษาด้านความเสี่ยงระหว่าง Anthropic และ OpenAI
FT สร้างรายการคำที่รวมถึง “harmful” “dangerous” และ “misaligned” และคำนวณว่าแต่ละคำปรากฏบ่อยเพียงใดในคำแถลงของแต่ละบริษัทหรือซีอีโอของบริษัท งานวิจัยยังใช้การวิเคราะห์ความรู้สึกเพื่อเทียบโทนเชิงบวกและเชิงลบของการสื่อสาร ผลการวิเคราะห์พบว่า Anthropic ใช้คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงในอัตรา 5 ต่อ 1,000 คำ ขณะที่ OpenAI อยู่ที่ 0.6 ต่อ 1,000 คำ การศึกษานี้ตรวจสอบคำแถลงอย่างเป็นทางการ โพสต์บนโซเชียลมีเดีย และบทความที่เขียนโดย Anthropic และ Dario Amodei รวมถึงวัสดุที่เทียบเท่าจาก OpenAI และ Sam Altman ระหว่างปี 2026
สหรัฐฯ ห้ามการเข้าถึงจากต่างประเทศต่อโมเดล Mythos และ Fable ของ Anthropic
สัปดาห์ที่แล้วกรุงวอชิงตันห้ามพลเมืองต่างชาติใช้โมเดลล่าสุดของ Anthropic อย่าง Mythos และ Fable นักเทคโนโลยีบางส่วนโยงการตัดสินใจนี้เข้ากับคำเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าของกลุ่มทุน AI มูลค่า 965 พันล้านดอลลาร์เกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI ต่อสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับ Mythos การห้ามส่งออกนี้ใช้เฉพาะกับโมเดลใหม่ล่าสุดของ Anthropic เหล่านี้ และจำกัดการเข้าถึงสำหรับผู้ใช้งานที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐฯ
อดีตหัวหน้าฝ่าย AI ของ Meta วิจารณ์คำเตือนด้านความปลอดภัยของ Anthropic
Yann LeCun อดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ AI ของ Meta และหนึ่งในผู้บุกเบิกด้าน AI กล่าวในสัปดาห์นี้ว่า การห้ามส่งออกดังกล่าวแสดงให้เห็นว่า “ความหวาดกลัวที่ไร้สาระ” ของ Amodei เกี่ยวกับ AI ในที่สุดก็ได้ผลตอบแทน “คนเราก็เก็บเกี่ยวผลจากสิ่งที่ตนเองหว่าน” เขาเขียนไว้ในโพสต์บนโซเชียลมีเดียเมื่อสัปดาห์ก่อน คำวิจารณ์ของ LeCun สะท้อนถึงการถกเถียงที่กว้างขึ้นในอุตสาหกรรม AI เกี่ยวกับวิธีที่บริษัทสื่อสารความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับโมเดลขั้นสูง
FAQ
การวิเคราะห์ของ FT พบอะไรเกี่ยวกับการสื่อสารเรื่องความเสี่ยงของ Anthropic เมื่อเทียบกับ OpenAI?
การวิเคราะห์ของ FT พบว่า 5 ในทุก 1,000 คำที่ Anthropic ใช้ในปี 2026 เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง การกำกับดูแล หรือข้อจำกัด ขณะที่ตัวเลขเทียบเท่าสำหรับ OpenAI และ Sam Altman อยู่ที่ 0.6 คำต่อ 1,000 ซึ่งต่างกันถึงแปดเท่า งานวิจัยวิเคราะห์คำแถลงอย่างเป็นทางการ โพสต์บนโซเชียลมีเดีย และบทความ โดยใช้รายการคำที่รวมถึง “harmful” “dangerous” และ “misaligned” และยังใช้การวิเคราะห์ความรู้สึกเพื่อเทียบโทนการสื่อสาร
เหตุใดสหรัฐฯ จึงจำกัดการเข้าถึงจากต่างประเทศต่อโมเดลของ Anthropic?
สัปดาห์ที่แล้วกรุงวอชิงตันห้ามพลเมืองต่างชาติใช้โมเดลล่าสุดของ Anthropic อย่าง Mythos และ Fable นักเทคโนโลยีบางส่วนโทษว่าการตัดสินใจดังกล่าวมาจากคำเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าของกลุ่มทุน AI มูลค่า 965 พันล้านดอลลาร์เกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI ต่อสังคม โดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับ Mythos แม้ว่ารายละเอียดเหตุผลที่แน่ชัดเบื้องหลังการตัดสินใจของรัฐบาลจะไม่ได้ถูกระบุไว้ในรายงานที่มีให้
ใครเป็นผู้วิจารณ์แนวทางของ Anthropic ต่อคำเตือนเรื่องความปลอดภัยของ AI?
Yann LeCun อดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ AI ของ Meta และหนึ่งในผู้บุกเบิกด้าน AI วิจารณ์ Anthropic ในสัปดาห์นี้ โดยกล่าวว่าการห้ามส่งออกแสดงให้เห็นว่า “ความหวาดกลัวที่ไร้สาระ” ของ Dario Amodei เกี่ยวกับ AI ในที่สุดก็ได้ผลตอบแทน เขาเขียน “คนเราก็เก็บเกี่ยวผลจากสิ่งที่ตนเองหว่าน” ในโพสต์บนโซเชียลมีเดียเมื่อสัปดาห์ก่อน
