การคัดเลือกตามธรรมชาติของ DeFi: ผู้ที่เหมาะสมอยู่รอด - ChainCatcher

ผู้เขียน: cryptographic

แปลโดย: Block unicorn

คำนำ

ธรรมชาตินั้นไร้ความปรานี ไม่มีอารมณ์ ไม่มีความรู้สึก ไม่มีความผูกพัน มันดำเนินไปเพียงการทดสอบที่ไม่มีวันสิ้นสุด: การออกแบบนี้คุ้มค่ากับการอยู่รอดหรือไม่

ตลาดการเงินก็เช่นกัน เมื่อเวลาผ่านไป มันจะกำจัดการออกแบบที่อ่อนแอ โครงสร้างที่เปราะบาง และกลยุทธ์ที่ไม่คำนึงถึงความเสี่ยงอย่างเพียงพอ และรวมกลยุทธ์ที่ได้ผลดีไว้ด้วยกัน นี่คือแก่นแท้ของการคัดเลือกตามธรรมชาติ—การทดสอบที่โหดร้ายและไร้ความปรานี ซึ่งรับประกันว่าผู้ที่เหมาะสมจะอยู่รอด

DeFi ก็เช่นกัน หลังจากการทดลองหลายปีและโปรโตคอลนับพัน รูปแบบหนึ่งชัดเจนมาก: เหตุการณ์การสูญพันธุ์แต่ละครั้งไม่ใช่ “ปรากฏการณ์นกดำ” แต่เป็นการคัดเลือกตามธรรมชาติที่กำลังกำจัดผู้อ่อนแอ เพื่อให้แน่ใจว่าเฉพาะผู้แข็งแกร่งเท่านั้นที่อยู่รอด

Aave เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน

แม้จะผ่านเหตุการณ์การสูญพันธุ์ในอุตสาหกรรมหลายครั้ง เช่น การล่มสลายของ Luna การล่มของ FTX และการใช้งานผิดวัตถุประสงค์ของลูกค้าสินทรัพย์ในคริปโตเคอเรนซีที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในด้านการใช้อำนาจในทางที่ผิดในเงินฝาก Aave ตลาดเงินกู้ยังคงมีเงินฝากมูลค่าหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ และเพียงแค่ v3 ก็ยังคงเป็นผู้นำ TVL ของ DeFi ในด้านการให้กู้ยืม

ความอยู่รอดและความเป็นผู้นำของ Aave ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นผลจากผลตอบแทนเชิงซ้อนของพารามิเตอร์ที่ระมัดระวัง รวมถึงวัฒนธรรมที่สมมติว่าคู่ต่อสู้จะล้มเหลวและวางแผนตามนั้น

นี่คือจุดเริ่มต้นของ Stream Finance และรอบใหม่ของการคัดเลือกตามธรรมชาติ

Stream Finance

Stream Finance ตั้งเป้าหมายเป็น primitive ผลตอบแทน โดยออกเหรียญสังเคราะห์ (xUSD, xBTC, xETH) ซึ่งผู้ใช้สามารถสร้างเหรียญเหล่านี้ด้วยการฝากเงิน จากนั้นนำเหรียญสังเคราะห์ที่สร้างขึ้นใหม่ไปใช้ใน DeFi เหรียญเหล่านี้ถูกใช้เป็นหลักประกันอย่างแพร่หลาย และฝังอยู่ในตลาดเงินกู้และคลังเก็บที่คัดสรรมาอย่างดี

เมื่อผู้ดูแลภายนอกที่รับผิดชอบดูแลส่วนของ Stream รายงานความเสียหาย 93 ล้านดอลลาร์ สตรีมถูกบังคับให้หยุดรับฝากและถอนเงิน xUSD ก็ถูกแยกออกจากดอลลาร์ และ YAM ก็ได้เชื่อมโยงการปล่อยสินเชื่อและเหรียญเสถียรจำนวน 285 ล้านดอลลาร์เข้ากับหลักประกันของ Stream ซึ่งครอบคลุมเหรียญเสถียรเช่น Euler, Silo, Morpho และ deUSD

นี่ไม่ใช่ความล้มเหลวของสมาร์ทคอนแทรกต์ แต่เป็นความล้มเหลวของโครงสร้างและการออกแบบ ซึ่งเกิดจากการขาดความโปร่งใสและ:

• เงินทุนถูกมอบหมายให้กับผู้ดูแลภายนอก
• xAssets ถูกใช้เป็นหลักประกันในหลายแห่ง
• คลังเก็บ “แยก” ที่คัดสรรมาได้รวมเอา xAssets เหล่านี้ รวมถึงวงจรการวางหลักประกันซ้ำที่รุนแรง ซึ่งทำให้การเรียกร้องสิทธิในสินทรัพย์พื้นฐานเดียวกันหลายครั้ง

เดิมทีควรเป็นระบบที่แยกจากกันอย่างสมบูรณ์ แต่ในความเป็นจริง กลับเชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนา เมื่อเงินฝากของ Stream หายไปและ xUSD หลุดจากการเชื่อมโยง ความเสียหายไม่ได้ถูกจำกัดไว้ แต่แพร่กระจายไปยังตลาดและแพลตฟอร์มต่าง ๆ ที่สร้างขึ้นบนหลักประกันเดียวกัน ระบบคลังเก็บและผู้ดูแลที่เคยเป็นอิสระได้ล้มเหลว กลายเป็นปัญหาในระดับเครือข่ายทั้งหมด

ระบบคลังเก็บ + ผู้ดูแลแบบแยก

Stream เปิดเผยความเปราะบางของระบบคลังเก็บ + ผู้ดูแลในปัจจุบัน ซึ่งทำงานดังนี้:

1. primitive การกู้ยืมแบบไม่ต้องอนุญาต (เช่น MorphoLabs) เป็นชั้นพื้นฐาน
2. ชั้นดูแลที่อยู่บนสุดคือชั้นดูแลที่ดำเนินการ “คลังเก็บแยก” ตั้งค่าพารามิเตอร์ และส่งเสริมเส้นทางผลตอบแทน “คัดสรร”

ในทางทฤษฎี คลังเก็บแต่ละแห่งควรมีชั้นแยกของตัวเอง ผู้ดูแลควรเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์และความรู้ในด้านนั้น สุดท้าย ความเสี่ยงควรเป็นแบบโปร่งใสและเป็นโมดูล

แต่ในความเป็นจริง การล้มละลายของ Stream เปิดเผยข้อบกพร่องหลักสามประการ:

1. ความเสี่ยงของผู้สร้างเหรียญสังเคราะห์: คลังเก็บที่รับเหรียญเช่น xUSD เป็นหลักประกันจะเผชิญกับความเสี่ยงด้านบนของผู้สร้างเหรียญ
2. การสร้างแรงจูงใจผิด: ผู้ดูแลแข่งขันกันด้วย APY และ TVL ยิ่งสูงขึ้น = ส่วนแบ่งตลาดมากขึ้น = รางวัลผู้ดูแลมากขึ้น และโดยไม่มีการขาดทุนครั้งแรก (ผลประโยชน์ของผู้ดูแลเชื่อมโยงกับผลประโยชน์ของตลาด) ความเสี่ยงด้านลบทั้งหมดจะถูกแบกรับโดยผู้ให้สภาพคล่อง
3. วงจรและการวางหลักประกันซ้ำ: เหรียญสังเคราะห์เดียวกันถูกใช้ซ้ำและนำไปเป็นหลักประกันในตลาดกู้ยืม จัดเป็นพอร์ตโฟลิโอเสถียรภาพอีกชุดหนึ่ง แล้ววนซ้ำผ่านคลังเก็บที่บริหารอย่างคัดสรร ซึ่งนำไปสู่การเรียกร้องสิทธิในหลักประกันเดียวกันหลายครั้ง ในช่วงเวลาที่แรงกดดัน การถอนเงินอาจเกินมูลค่าหลักประกันที่มีอยู่ ทำให้ “คลังเก็บแยก” กลายเป็นไม่แยกอีกต่อไป

การคัดเลือกตามธรรมชาติ

ธรรมชาติเป็นครูที่ดีที่สุด มันให้บทเรียนชัดเจน: การแยกตัวบนพื้นฐานผลประโยชน์ร่วมกันเป็นภาพลวงตา

Stream Finance เป็นผลจากการที่การคัดเลือกตามธรรมชาติทำงานในระดับสูงสุด มันกำจัดการออกแบบที่เน้นการเติบโตมากกว่าความทนทาน เน้นผลตอบแทนมากกว่าความโปร่งใส และเน้นส่วนแบ่งตลาดมากกว่าการอยู่รอด

ระบบคลังเก็บ + ผู้ดูแลแบบแยกไม่ได้ผิดในตัวเอง แต่ในปัจจุบัน มันไม่สามารถผ่านการทดสอบพื้นฐานได้… มันจะอยู่รอดได้หรือไม่? เมื่อผู้สร้างเหรียญล้มเหลว หลักประกันสูญหาย และการเรียกร้องสิทธิในเครือข่ายเปิดเผยว่า “การแยกตัว” เป็นเพียงกลยุทธ์ทางการตลาด มันจะอยู่รอดได้หรือไม่?

Aave อยู่รอดได้เพราะมันสมมติว่าล้มเหลว; Stream ล่มสลายเพราะมันสมมติว่ามีความไว้วางใจ

ตลาดยังคงแสดงความเห็นผ่านกฎของการคัดเลือกตามธรรมชาติ—กฎของความมีประสิทธิภาพและไม่มีประสิทธิภาพ—แนวคิดของมัน เหล่าโปรโตคอลที่ผลักความเสี่ยงออกนอกตัว ใช้ประโยชน์จากหลักประกันที่ไม่โปร่งใส และแสวงหาอัตราผลตอบแทนต่อปีมากกว่าความสามารถในการอยู่รอด ไม่มีโอกาสครั้งที่สอง พวกเขาจะถูกล้างออก และมูลค่ารวมที่ล็อคไว้จะถูกแจกจ่ายใหม่ให้กับโปรโตคอลที่มีประสิทธิภาพจริง

DeFi ไม่จำเป็นต้องอวดอ้างกลไกผลตอบแทนอีกต่อไป แต่ต้องการการออกแบบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น หลักประกันที่โปร่งใสมากขึ้น และผู้ตัดสินต้องรับความเสี่ยงมากขึ้น โปรโตคอลที่อยู่รอดจะเป็นโปรโตคอลที่สามารถรับมือกับการผิดนัดของคู่ต่อสู้ คาดการณ์แรงกดดันของตลาด แทนที่จะพึ่งพาความเสถียร และเปลี่ยนความอนุรักษ์นิยมเป็นแนวทางหลัก

ธรรมชาติไม่สนใจ TVL หรือ APY ของคุณ มันสนใจแค่การออกแบบของคุณว่าจะอยู่รอดในเหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งต่อไปได้หรือไม่

และเหตุการณ์ต่อไปก็ได้มาถึงแล้ว

แนะนำอ่านเพิ่มเติม:

10 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในเหรียญเสถียรที่สูญหาย เบื้องหลังการระเบิดของ DeFi

ทบทวนเหตุการณ์ Short squeeze ของ MMT: เกมระดมทุนที่ออกแบบอย่างพิถีพิถัน

ใครกำลังรอคอย COAI ถัดไป ภายใต้การเก็บเกี่ยวอย่างดุเดือด