Кредиторы Северной Кореи добиваются ареста замороженных ETH в Arbitrum со стороны Kelp DAO

1 мая адвокаты, представляющие жертв терроризма с неисполненными решениями против Северной Кореи, вручили Arbitrum DAO охранительное уведомление, запрещающее перемещение 30 766 ETH (≈71,1 млн долларов), которые 20 апреля заморозил Arbitrum Security Council после эксплойта Kelp DAO. По данным The Block, истцы пытаются прицепить замороженные средства как имущество, в котором Северная Корея имеет интерес, исходя из теории, что средства были украдены Lazarus Group от имени Пхеньяна.

Правовые действия и предыстория решений

Федеральный окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка разрешил вручение охранительного уведомления. Иск был подан Gerstein Harrow LLP от имени Хан Кима и Ён Сок Кима — граждан США, члена их семьи преподобного Ким Донг-шика похитили в Китае и убили агенты Северной Кореи.

Охранительное уведомление объединяет три существующих неисполненных судебных решения против Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР):

• Дело Хан Ким и Ён Сок Ким: Решение 2015 года Окружного суда США по округу Колумбия дало примерно 330 млн долларов заочное решение против КНДР.
• Kaplan v. DPRK: Около 169 млн долларов — исходя из утверждений о том, что КНДР оказывала материальную поддержку ракетным атакам «Хезболлы» по Северному Израилю во время войны в Ливане 2006 года.
• Calderon-Cardona v. DPRK: 378 млн долларов — связано с нападением на аэропорт Лод в 1972 году, выполненным бойцами Японской Красной Армии, в результате которого погибли 26 человек, включая 17 христиан-паломников из Пуэрто-Рико.

Совокупная номинальная стоимость по всем трем решениям превышает 877 млн долларов, плюс более чем десятилетние проценты после решения по более старым делам.

Правовая стратегия опирается на Foreign Sovereign Immunities Act и Terrorism Risk Insurance Act, которые в совокупности позволяют кредиторам по судебным решениям против государства — спонсора терроризма прикреплять имущество, находящееся у режима или его органов и подведомственных структур. В уведомлении названы APT-38 и Lazarus Group как инструментальные структуры КНДР.

Эксплойт Kelp DAO и атрибуция

LayerZero приписала нарушение моста Kelp DAO государственно спонсируемой Lazarus Group из той же группы, которая связана с хаками Ronin Network в 2022 году и Bybit в 2025 году. Arbitrum Security Council заморозил 30 766 ETH после того, как проследил средства до адресов, контролируемых экплойтером Kelp DAO.

Статус голосования DeFi United

Arbitrum DAO открыл температурную проверку в Snapshot 30 апреля по предложению, автором которого выступает Aave Labs, при соавторах Kelp DAO, LayerZero, EtherFi и Compound, чтобы отправить замороженный ETH в DeFi United — межпротокольный фонд помощи, организованный после хака. Голосование завершится 7 мая.

Предложение должно направить средства в 3-из-4 Gnosis Safe, соавторски подписанный Aave, Kelp DAO, EtherFi, а также компанией по ончейн-безопасности Certora; предназначено исключительно для получения возвращенного ETH и применения его для восстановления экономической поддержки rsETH. На момент публикации за предложение выступают более 99% голосов.

Предложение Aave также включает неограниченную по сумме оговорку об indemnification от Aave Labs, покрывающую Arbitrum Foundation, Offchain Labs и отдельных членов Security Council за любые претензии, возникающие из-за заморозки или разблокировки. Есть ли у этой частной indemnification какая-либо юридическая сила против действующего охранительного уведомления, — похоже, остается открытым вопросом.

Реакция сообщества и юридическая критика

Блокчейн-следователь ZachXBT раскритиковал стратегию истцов в X, заявив: «Это хищническая американская юридическая фирма с абсолютно чистой злой стратегией». ZachXBT отметил, что фирма, судя по всему, применяет схему попыток прикреплять замороженные криптоактивы к решениям против КНДР десятилетней давности всякий раз, когда происходят эксплойты Lazarus Group, ссылаясь на попытки в делах Harmony и Bybit.

Конрибьютор Yearn banteg в отдельном посте утверждал, что DAO будет в своем праве игнорировать приказ полностью, поскольку у средств чистое происхождение — от жертв хака Kelp и LayerZero. Он призвал Aave и другие стороны, готовящие предложения по восстановлению, «пропустить любые промежуточные multisigs и переместить средства напрямую в контракты восстановления», потенциально обходя давление на отдельных подписантов.

Gerstein Harrow уже использовала версии этой стратегии раньше. В предыдущих разбирательствах фирма утверждала, что DAO следует рассматривать как неинкорпорированные ассоциации, у индивидуальных участников которых может быть установлена ответственность за действия организации, и по крайней мере один федеральный судья позволил претензиям продолжиться на этой теории.

Неразрешенные правовые вопросы

Юридическая позиция оставляет два открытых вопроса для делегатской базы Arbitrum в ближайшие четыре дня: Во-первых, можно ли в действительности привлечь к личной ответственности держателей ARB, которые проголосуют «за» предложение DeFi United, за любую последующую передачу. Во-вторых, в сценарии восстановления, когда украденная крипта прослеживается и до непосредственных жертв эксплойта, и до санкционированного государственного спонсора с предыдущими неисполненными решениями, — какая группа кредиторов имеет более сильное требование.