Кто действительно владеет Kaspa? Данные на блокчейне раскрывают правду о концентрации кошельков

Недавняя ветка от неизвестного аналитика по имени “R.E.C.O.N” стала популярной в X, и причина этого проста: она привлекла реальные данные о распределении кошельков в разговор, который обычно ведется на основе предположений. Пост быстро стал вирусным, и хотя автор не является крупной публичной фигурой, опубликованные цифры заслуживают внимания, особенно для тех, кто пытается понять, насколько децентрализована Kaspa на данном этапе.

Ветка сосредоточена на одной из самых распространенных проблем в криптовалюте: кто контролирует предложение и насколько концентрация слишком велика.

R.E.C.O.N начал с разбивки по крупным держателям Kaspa на февраль 2026 года. Топ-10 кошельков контролируют около 16,6% предложения, а топ-100 — примерно 35,5%. На первый взгляд эти цифры могут показаться значительными, и реакция многих предсказуема: «Это слишком концентрировано».

Но ветка утверждает, что чистые рейтинги кошельков не рассказывают всей истории, если кошельки не помечены правильно.

Одно из важнейших различий — между кошельками китов и кошельками бирж. Топ-10 включает несколько идентифицированных адресов бирж, таких как MEXC, Uphold, Bybit и Bitget. Вместе эти биржевые кошельки представляют около 8% концентрации «топ-держателя». Это важно, потому что биржевые кошельки не принадлежат одному инвестору. Они хранят монеты от имени тысяч пользователей.

Источник: X/@recon_protocol

Итак, концентрация в заголовке кажется более драматичной, чем есть на самом деле. Без разделения хранения на биржевое и частное, цифры могут вводить в заблуждение.

Следующее сравнение в ветке — это где ситуация становится более интересной. R.E.C.O.N сравнивает распределение Kaspa с распределением Bitcoin на аналогичном этапе. В 2013 году, по данным, топ-100 кошельков Bitcoin держали около 42% предложения, тогда как сегодня топ-100 Kaspa — 35,5%.

Здесь важно понять, что речь не о том, что Kaspa идеально распределена, а о том, что уровень концентрации не является аномальным для сети с четырьмя годами существования, основанной на механизме proof-of-work. На самом деле, она может даже быть немного более распределенной, чем Bitcoin в свои ранние годы.

Ветка также показывает структуру «честного запуска» Kaspa как ключевую причину, почему распределение происходит иначе. Без распределения командой, без графиков разблокировки венчурных инвесторов и без фонда, ожидающего продаж, предложение поступает на рынок в основном через эмиссию майнинга. Это создает более медленный, органичный процесс распределения со временем.

Еще один важный набор данных — поведение держателей Kaspa через волны HODL. Согласно ветке, около 61% предложения не перемещалось более шести месяцев, а значительные части оставались неактивными от одного до трех лет.

Такое бездействие можно интерпретировать по-разному. Это может свидетельствовать о вере долгосрочных держателей, но также означает, что предложение не постоянно перерабатывается через спекулятивные продажи. R.E.C.O.N утверждает, что умеренная концентрация в сочетании с бездействующими кошельками гораздо менее медвежья, чем высокая концентрация с агрессивным распределением.

Тем не менее, ветка не игнорирует риски. Она отмечает, что несколько крупных не биржевых кошельков остаются неопределенными. Это могут быть ранние майнеры или долгосрочные держатели, но если кто-то из них решит активно продавать, влияние на рынок будет ощутимым. Это не паника, а просто реальность любого актива, где существуют крупные держатели.

В конце ветка указывает, что у Kaspa более 528 000 адресов, что заметно для относительно молодой сети, которая не полагалась на агрессивный маркетинг венчурных фондов или скоординированные кампании по привлечению пользователей. Аргумент в том, что это и есть органический рост в системе честного запуска.

В целом, главный вывод анализа R.E.C.O.N — не то, что Kaspa уже полностью децентрализована, а то, что ее распределение кошельков не является необычно нездоровым в контексте. Кошельки бирж завышают показатели концентрации, сети на ранних стадиях всегда выглядят более централизованными, а механизмы честного запуска обычно распределяют предложение постепенно, а не через внезапные события разблокировки.

Ветка стала вирусной, потому что она оспорила распространенное предположение реальными цифрами. И даже без хайпа она служит полезным напоминанием: децентрализация — это процесс, а не snapshot.

Читайте также: Куда движется цена Kaspa (KAS) на этой неделе?