O governo dos EUA emitiu, na sexta-feira, uma directiva de controlo de exportações de emergência, ordenando à Anthropic que suspenda imediatamente o acesso aos seus dois modelos de IA mais avançados, Claude Fable 5 e Claude Mythos 5, para todos os cidadãos estrangeiros, citando preocupações de segurança nacional relacionadas com uma potencial vulnerabilidade de jailbreak. A directiva impede o acesso tanto dentro como fora dos Estados Unidos, obrigando a Anthropic a desactivar os modelos para toda a sua base de clientes. O governo acredita ter identificado um método para contornar o modelo Fable 5, disponível publicamente, embora a Anthropic tenha contestado a gravidade, argumentando que a vulnerabilidade é simples e já pode ser replicada usando outros modelos disponíveis publicamente, como o GPT-5.5. A ordem surge num contexto de tensões em curso entre a Anthropic e o governo, relacionadas com acordos de segurança e vigilância em matéria de IA.
Government Directive Suspends Fable 5 and Mythos 5 Access
A directiva impede qualquer cidadão estrangeiro de aceder aos modelos, seja dentro, seja fora dos Estados Unidos. O alcance alargado da ordem obrigou a Anthropic a desactivar os modelos para toda a sua base de clientes para garantir a conformidade. A carta não forneceu detalhes específicos sobre a sua preocupação de segurança nacional, mas o governo acredita ter tomado conhecimento de um método para contornar, ou “jailbreaking”, o modelo Fable 5 disponível publicamente. O Mythos 5, que tem guardrails em menor número e é particularmente poderoso na descoberta de explorações de cibersegurança, estava apenas disponível para parceiros seleccionados. Ambos os modelos foram lançados apenas há poucos dias.
Anthropic Disputes Jailbreak Severity
A Anthropic contestou a gravidade do achado. A empresa afirmou que analisou uma demonstração da técnica e concluiu que as vulnerabilidades identificadas parecem relativamente simples, e que outros modelos disponíveis publicamente também conseguem descobri-las, sem exigir qualquer bypass. A empresa disse que o governo, até ao momento, forneceu apenas evidência verbal de um potencial jailbreak estreito e não universal—essencialmente pedir ao modelo para ler um codebase específico e corrigir quaisquer falhas de software. A Anthropic acrescentou que validou que o nível de capacidade em exibição já está amplamente disponível em modelos concorrentes, incluindo o GPT-5.5 da OpenAI.
No cumprimento da directiva, a Anthropic afirmou que acredita que a medida estabelece um precedente perigoso. “Se este padrão fosse aplicado a toda a indústria,” escreveu a empresa, “acreditamos que essencialmente interromperia todas as novas colocações de modelos para todos os fornecedores de modelos de fronteira.” O acesso a todos os outros modelos da Anthropic não será afectado. A empresa disse que está a trabalhar para restaurar o acesso o mais rapidamente possível.
David Sacks Criticizes Anthropic on Social Media
No sábado, David Sacks—co-presidente do Conselho de Assessores do Presidente para Ciência e Tecnologia—escreveu na X que “um parceiro altamente credível e de confiança tanto da Anthropic como do governo dos EUA que estava a testar o Fable avançou com um jailbreak desses guardrails. O administrador [CEO da Anthropic Dario Amodei] foi pedido para corrigir o jailbreak ou retirar o modelo. Dario recusou.”
Sacks afirmou ainda que a reacção da Anthropic ao pedido do governo contraria as próprias afirmações públicas da empresa sobre a necessidade de segurança e regulação da IA—uma perspectiva que Amodei partilhou novamente esta semana num artigo de blogue. “A Anthropic deu prioridade à continuação da oferta do modelo para consumidores em detrimento da segurança,” escreveu Sacks. “Em resposta, o admin emitiu o controlo de exportação. O admin fez isto de forma relutante. Ficámos bastante surpreendidos por a Anthropic não ter querido cooperar com um pedido de segurança razoável (ou seja, corrigir o problema do jailbreak). A reacção da Anthropic está muito em desacordo com a sua marca e com o seu espírito enquanto comunidade de investigação de IA segura.”
Sacks acrescentou que a administração espera que a Anthropic corrija o problema e que o Fable 5 possa regressar ao lançamento público. “O admin valoriza as capacidades técnicas da Anthropic e sente que, embora este assunto seja sério, deve ser facilmente resolvido,” escreveu. “A bola está no campo da Anthropic.”
Earlier Dispute Over Surveillance Agreement
Mais cedo este ano, a Anthropic e o governo dos EUA entraram em choque quando a empresa de IA recusou assinar um acordo alargado que permitiria vigilância doméstica em massa de americanos e sistemas de armas letais totalmente autónomos. O presidente Donald Trump criticou a empresa depois de as conversas terem fracassado, e o Departamento de Defesa classificou a Anthropic como um “risco para a cadeia de abastecimento”—uma designação que a empresa contestou em tribunal. Desde então, surgiram relatos de que o impasse entre os dois lados arrefeceu, à medida que o governo procurava utilizar o Claude Mythos e outros modelos.
FAQ
O que é que o governo dos EUA ordenou à Anthropic para fazer na sexta-feira?
O governo dos EUA emitiu, na sexta-feira, uma directiva de controlo de exportações de emergência, ordenando à Anthropic que suspenda imediatamente o acesso aos seus dois modelos de IA mais avançados, Claude Fable 5 e Claude Mythos 5, para todos os cidadãos estrangeiros, citando preocupações de segurança nacional relacionadas com uma potencial vulnerabilidade de jailbreak.
Por que é que a Anthropic contestou a directiva do governo?
A Anthropic contestou a gravidade do achado, argumentando que as vulnerabilidades identificadas parecem relativamente simples e que outros modelos disponíveis publicamente, incluindo o GPT-5.5 da OpenAI, conseguem descobri-las igualmente sem exigir qualquer bypass. A empresa disse que o governo forneceu apenas evidência verbal de um potencial jailbreak estreito e não universal.
O que é que David Sacks disse sobre a resposta da Anthropic à directiva?
No sábado, David Sacks escreveu na X que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, recusou corrigir o jailbreak ou retirar o modelo quando solicitado pela administração. Sacks afirmou que a reacção da Anthropic contraria as afirmações públicas da empresa sobre segurança e regulação da IA, afirmando “A Anthropic deu prioridade à continuação da oferta do modelo para consumidores em detrimento da segurança.”
