Tribunal dos EUA decide: Uniswap não é responsável por tokens fraudulentos, contratos inteligentes de código aberto são ferramentas neutras

Juíza federal de Nova York rejeita ação coletiva contra Uniswap, estabelecendo importante precedente legal para a indústria DeFi ao determinar que desenvolvedores de contratos inteligentes de código aberto não são responsáveis por tokens fraudulentos de terceiros.
(Resumo anterior: Uniswap vence! Juíza rejeita caso de violação de patente contra Bancor: fórmula de precificação AMM considerada “conceito abstrato” não protegida por patente)
(Informação adicional: $UNI sobe 23%! BlackRock anuncia compra de UNI na plataforma Uniswap, BUIDL também listado na Uniswap)

Índice deste artigo

Alternar

• Juíza: Uniswap é como email, ferramenta neutra
• Reação da indústria: precedente judicial para DeFi
• Volatilidade do UNI acompanha o mercado

Após uma batalha legal de quatro anos, a líder em troca descentralizada, Uniswap, finalmente recebe boas notícias. A juíza Katherine Polk Failla, do Tribunal Distrital Federal do Distrito Sul de Nova York, rejeitou oficialmente, no dia 2, a ação coletiva contra a Uniswap Labs e seu fundador Hayden Adams, determinando que desenvolvedores de contratos inteligentes de código aberto não são legalmente responsáveis por tokens fraudulentos emitidos por terceiros usando esse código.

Vale destacar que essa decisão possui efeito “definitivo”, impedindo que os mesmos autores ingressem com nova ação com os mesmos argumentos.

Juíza: Uniswap é como email, ferramenta neutra

Essa ação coletiva começou em abril de 2022. Os autores alegaram que a plataforma Uniswap estava repleta de tokens fraudulentos, como “Rug Pulls” e “Pump-and-dump”, e que a Uniswap Labs deveria ser responsabilizada por perdas de investidores, além de alegar que a plataforma operava como uma bolsa de valores não registrada.

Na sentença, a juíza Failla apresentou alguns pontos-chave. Primeiro, os autores não conseguiram provar que a Uniswap tinha conhecimento real das fraudes. Segundo, fornecer código aberto neutro não constitui auxílio material às atividades ilegais. A juíza comparou o protocolo Uniswap a uma ferramenta neutra, como o email, enfatizando que fornecer o protocolo não equivale a ajudar na fraude.

Ao mesmo tempo, ela considerou ilógico exigir que autores de contratos inteligentes sejam responsáveis pelo uso indevido do código por terceiros. Isso significa que a conduta do desenvolvedor (escrever o código) deve ser claramente separada da conduta ilegal de terceiros (emissão de tokens fraudulentos).

No andamento do processo, acusações relacionadas à lei de valores mobiliários dos EUA foram rejeitadas em agosto de 2023, e a apelação manteve a decisão em fevereiro de 2025. A decisão de março de 2026 foi a última, abrangendo acusações sob leis estaduais, como auxílio à fraude, declarações falsas por negligência e violações de proteção ao consumidor, todas rejeitadas definitivamente.

Reação da indústria: precedente para DeFi

Brian Nistler, conselheiro jurídico da Uniswap, afirmou: “Este é um precedente para DeFi.” O fundador Hayden Adams também declarou:

Se você escreve código aberto e é enganado por golpistas, a responsabilidade legal é dos golpistas, não do desenvolvedor.

De modo geral, essa decisão oferece espaço legal para novos projetos de software de código aberto e DeFi. Contudo, para investidores, a isenção de responsabilidade dos desenvolvedores reforça a necessidade de seguir o princípio de “faça sua própria pesquisa” (DYOR), pois a lei não garante compensação automática por perdas em ambientes descentralizados.

Volatilidade do UNI acompanha o mercado

Quanto ao preço, o token UNI ainda segue principalmente a tendência do Bitcoin, tendo atingido brevemente mais de 4 dólares na noite passada; até o momento, está em torno de 3,9 dólares, com alta de 2,7% nas últimas 24 horas.