Fundador da 6th Man Ventures: Esqueça a disputa "tokens vs ações", do que realmente precisamos confiar?

Autor: Mike Dudas, fundador do The Block e da 6th Man Ventures

Tradução: Ken, ChainCatcher

“双token + estrutura de ações” é viável? Não há uma resposta simples ou universal. Mas há um princípio central: você deve estar absolutamente convicto de que a equipe não só é excepcional, mas também possui uma mentalidade de longo prazo, comprometida em construir, como Zhao Changpeng, um negócio empresarial liderado pelos fundadores que possa durar décadas.

Acredito que, para projetos na camada de aplicação que requerem liderança de longo prazo, muitas vezes, o mecanismo de token é inferior à estrutura de ações. Por exemplo, muitos dos fundadores de protocolos DeFi 1.0 já saíram de seus projetos, muitos dos quais estão lutando, operando basicamente em modo de “manutenção” por DAO e outros membros em tempo parcial. Comprovadamente, DAO e votação ponderada por tokens não são mecanismos eficazes para que projetos (especialmente na camada de aplicação) tomem boas decisões; eles não conseguem decidir rapidamente e carecem do conhecimento e capacidade de um “fundador liderando”.

Claro, o modelo de ações puras também não é necessariamente superior ao de tokens. Binance é um exemplo forte — seus tokens concedem descontos nas taxas, permitem staking para airdrops, acesso a permissões e outros direitos relacionados ao negócio principal e à blockchain, funcionalidades que a propriedade acionária não consegue claramente suportar.

“Tokens de propriedade” também têm suas limitações; atualmente, é difícil aplicá-los diretamente dentro de produtos ou protocolos. Aplicações distribuídas e redes são fundamentalmente diferentes de empresas tradicionais (senão, qual seria o sentido de estarmos neste setor?). A propriedade pura certamente é menos flexível do que tokens. No futuro, podem surgir tokens do tipo “ações+”, mas isso não é a realidade atual (além disso, a legislação de mercado nos EUA atualmente carece de uma estrutura legal clara; emitir tokens de propriedade que capturem valor direto e direitos legais ainda enfrenta riscos).

Resumindo, você pode imaginar um cenário (como descrito por Lighter): uma entidade de ações operando sob um modelo de “custo mais margem”, servindo como um motor que alimenta protocolos movidos a tokens. Nesse arranjo, o objetivo da entidade de ações não é maximizar lucros, mas maximizar o valor do token do protocolo e do ecossistema. Se esse modelo funcionar, será uma grande vantagem para os detentores de tokens, pois você terá uma entidade Labs bem financiada (por exemplo, Lighter com um tesouro de tokens para desenvolvimento de longo prazo), e a equipe principal detém uma grande quantidade de tokens, criando um forte incentivo para aumentar seu valor (ao mesmo tempo em que mantém o design nativo de criptografia e as características on-chain, separando-o de entidades Labs com estruturas complexas).

Nesse modelo, você realmente precisa confiar na equipe, pois, na maioria dos casos atuais, os detentores de tokens não possuem direitos legais robustos. Por outro lado, se você não acredita na capacidade da equipe de executar e criar valor para seus próprios tokens, por que inicialmente participou do projeto?

No final, tudo depende da capacidade, credibilidade, execução, visão e ações concretas da equipe. Quanto mais tempo uma equipe permanecer no mercado e cumprir suas promessas, mais forte será o efeito “Lindy” de seus tokens. Desde que a equipe mantenha uma comunicação transparente e utilize recompra, governança substantiva e utilidade no protocolo subjacente para direcionar claramente o valor ao token, veremos, até 2026, os tokens mais de alta qualidade — mesmo aqueles com estrutura de ações ou Labs — atingindo uma explosão de valor.