Atravessando o barulho da 「degradação」: por que os 「valores do Ethereum」 são a barreira mais ampla?

Artigo por: imToken

Nos últimos tempos, se continuas a acompanhar a ecologia do Ethereum, poderás sentir uma sensação de divisão.

• Por um lado, há discussões intensas sobre temas técnicos como rotas de escalabilidade, arquitetura Rollup, Interop, ZK, PBS, encurtamento de Slot, entre outros;
• Por outro lado, há debates em torno de questões como “A Fundação Ethereum é arrogante”, “Por que não são mais radicais”, “O preço da moeda está estagnado”, e até confrontos emocionalizados;

Estas discussões apontam repetidamente para uma questão mais profunda: que tipo de sistema o Ethereum realmente quer ser? Na verdade, muitas controvérsias não derivam de divergências técnicas, mas de diferentes interpretações sobre os “premissas de valor” do Ethereum. Portanto, só ao retornarmos a essas premissas é que podemos compreender verdadeiramente por que o Ethereum tomou decisões que muitos consideram “desatualizadas” atualmente. 1. A “dor de dez anos” do Ethereum: o Ethereum está a regredir? Recentemente, a comunidade Ethereum não está tranquila. Desde reflexões sobre a rota centrada em Rollup, até debates sobre o conceito de “Alinhamento” do Ethereum, e comparações horizontais com outras blockchains de alto desempenho, uma ansiedade persistente, embora não evidente, está a se espalhar. Essa ansiedade é compreensível. Enquanto outras blockchains continuam a aumentar TPS, TVL, narrativas populares, reduzir latência e melhorar a experiência do usuário, o Ethereum permanece a discutir sobre divisão de arquitetura, terceirização de execução, interoperabilidade e questões de finalização, o que parece pouco intuitivo e até contraproducente. Isso levanta uma questão mais aguda: o Ethereum está a “regredir”? Para responder, não basta olhar apenas para as rotas técnicas dos últimos um ou dois anos; é preciso ampliar o foco para uma escala de tempo maior — voltar ao que o Ethereum realmente tem persistido ao longo destes dez anos. Na verdade, nos últimos anos, muitas blockchains de alto desempenho escolheram um caminho mais direto: reduzindo o número de nós, elevando os requisitos de hardware, centralizando a ordenação e execução, para obter desempenho e experiência extremos. Na visão da comunidade Ethereum, esse ritmo muitas vezes vem ao custo da resiliência. Um fato frequentemente negligenciado, mas bastante ilustrativo, é que, em quase uma década de operação, o Ethereum nunca sofreu uma parada ou rollback de nível global, mantendo uma operação ininterrupta 7×24×365. Isso não acontece porque o Ethereum é “mais sortudo” que Solana, Sui, ou outras, mas porque, desde o início, optou por priorizar a capacidade do sistema de continuar operando mesmo nas piores condições, acima de métricas de desempenho. Em outras palavras, o Ethereum hoje parece mais lento não porque não possa ser mais rápido, mas porque sempre faz uma pergunta mais difícil: quando a rede for maior, com mais participantes, e o ambiente mais hostil, esse sistema ainda poderá continuar a funcionar? Sob essa perspectiva, a “dor de dez anos” não é uma regressão do Ethereum, mas uma preparação ativa para uma sobrevivência em um ciclo mais longo, suportando intencionalmente desconforto e dúvidas de curto prazo. 2. Como entender o “Alinhamento do Ethereum”: não uma questão de lealdade, mas de limites Por isso, a primeira etapa para compreender o Ethereum é aceitar uma realidade pouco popular, mas extremamente crucial: o Ethereum não tem como objetivo único a “máxima eficiência”. Seu objetivo central não é ser o mais rápido, mas sim “ser confiável mesmo nas piores condições”. Assim, no contexto do Ethereum, muitas questões aparentemente técnicas são, na essência, escolhas de valor: devo ou não sacrificar a descentralização por velocidade? Devo ou não introduzir nós de alta autoridade para aumentar o throughput? Devo ou não, para melhorar a experiência do usuário, delegar hipóteses de segurança a poucos? As respostas do Ethereum geralmente são não. Isso explica por que, dentro da comunidade, há uma vigilância quase instintiva contra atalhos, onde “poder fazer” sempre cede lugar a “deveria fazer”. E, nesse contexto, o conceito de “Alinhamento” tornou-se uma das ideias mais controversas recentemente, com receios de que possa evoluir para uma espécie de coerção moral ou ferramenta de busca por poder. Na verdade, essa preocupação não é infundada. Em setembro de 2024, Vitalik Buterin afirmou claramente em “Making Ethereum alignment legible” que há riscos:

Se “alinhamento” significa se você tem os amigos certos, então esse conceito já falhou.

A solução proposta por Vitalik não é abandonar o alinhamento, mas torná-lo explicável, desmembrável e discutível. Para ele, o alinhamento não deve ser uma posição política vaga, mas uma série de atributos passíveis de avaliação:

• Alinhamento técnico: usa o consenso de segurança do Ethereum? Apoia padrões abertos e de código aberto?
• Alinhamento econômico: promove a captura de valor do ETH a longo prazo, e não uma saída unilateral?
• Alinhamento espiritual: busca o interesse público, e não apenas crescimento predatório?

Sob essa ótica, o alinhamento não é um teste de lealdade, mas um contrato social de reciprocidade. A ecologia do Ethereum permite caos, competição e até disputas internas acirradas entre L2s; mas todas essas atividades devem, no final, retornar à entidade-mãe que fornece segurança, consenso e garantias de liquidação. 3. Reflexões sobre “descentralização” e “resistência à censura” Se o “alinhamento” define limites de valor, o que sustenta esses limites são duas pedras angulares de longa data do Ethereum: descentralização e resistência à censura. Primeiro, no contexto do Ethereum, “descentralização” não significa necessariamente mais nós, nem que todos devam rodar um nó, mas que o sistema pode operar normalmente sem confiar em qualquer participante único. Isso implica que o protocolo não deve depender de um único ordenador, coordenador ou empresa; ao mesmo tempo, o custo de operação dos nós não pode ser tão alto a ponto de restringir a validação apenas a instituições profissionais, garantindo que pessoas comuns possam verificar se o sistema está operando conforme as regras. Por isso, o Ethereum mantém uma postura de longo prazo de restrição aos requisitos de hardware, largura de banda e crescimento do estado, mesmo que isso possa desacelerar alguns indicadores de desempenho de curto prazo (leia mais em “ZK Roadmap ‘Amanhecer’: o roteiro de aceleração do fim do Ethereum?”). Para o Ethereum, um sistema rápido demais, mas impossível de ser verificado por usuários comuns, perde o sentido de “sem permissão”. Outro valor frequentemente mal interpretado é a resistência à censura. O Ethereum não assume que o mundo seja amigável. Pelo contrário, desde o início, foi projetado considerando que participantes podem buscar lucro, que o poder pode se concentrar, e que pressões externas certamente surgirão. Assim, resistência à censura não significa “nunca haverá censura”, mas garantir que, mesmo que alguém tente censurar, o sistema não falhe por isso. Por isso, mecanismos como separação entre proposers e builders, construção descentralizada, e design de jogos econômicos são tão valorizados — não por elegância, mas por garantirem operação contínua mesmo nas piores condições. Em muitas discussões, alguém pergunta: “Na prática, esses cenários extremos realmente podem acontecer?” Mas, na essência, se um sistema só é seguro em um mundo ideal, então ele não merece confiança no mundo real. Para finalizar, uma curiosidade: atualmente, a fila de retirada de staking do PoS do Ethereum está quase vazia, enquanto a de entrada de staking continua crescendo (mais de 1.57 milhões de ETH). Mesmo com controvérsias e dúvidas, muitos ETH continuam sendo bloqueados a longo prazo nesse sistema. Talvez, isso diga mais do que qualquer declaração. Para finalizar Muitos críticos dizem que o Ethereum está sempre “discutindo filosofia depois que os outros já começaram”. Mas, sob outra perspectiva, são justamente essas discussões que ajudam o Ethereum a evitar reiniciar do zero repetidamente — seja com a rota centrada em Rollup, a introdução gradual de ZK, ou a interoperabilidade, confirmação rápida, encurtamento de Slot, entre outros. Todas essas estratégias partem de um princípio comum: Qualquer melhoria de desempenho deve poder ser integrada às premissas de segurança e valor existentes. Isso explica por que a evolução do Ethereum muitas vezes parece “conservadora, mas na verdade sólida”; no fundo, não é que não busque eficiência, mas que rejeita trocar riscos sistêmicos futuros por ganhos de curto prazo. E isso é o que sustenta a ecologia do Ethereum por mais de uma década — uma filosofia que, em uma era de “eficiência/TVL acima de tudo”, é uma das coisas mais escassas e valiosas no Web3.