Proibição de CBDC mas estabilidade de moedas? Wyoming FRNT direciona lucros para fundos de educação, revolucionando o ecossistema USDT

Wyoming lança a stablecoin FRNT, supervisionada pelo conselho estadual, ao mesmo tempo que proíbe a aceitação de CBDC. Governança por assembleia pública, receitas de reservas excedentes direcionadas ao fundo de educação estadual. Diferença em relação ao CBDC: reserva total, emissão não centralizada, sob jurisdição estadual. Convite a outros estados para cooperação na construção de interoperabilidade, já testada em pagamentos instantâneos por contratantes governamentais. Transparência como resposta à caixa preta do Tether, interesse público contra lucros dos acionistas.

A jogada política de proibir CBDC enquanto lança stablecoin

(Origem: GovDelivery)

Wyoming diferencia claramente $FRNT e moeda digital do banco central. O Conselho de Supervisão Financeira do estado disse à CryptoSlate que $FRNT é totalmente reserva, sob jurisdição estadual, e completamente diferente de qualquer moeda digital emitida pelo Federal Reserve. Em 2025, Wyoming aprovou o projeto de lei HB0264, reforçando essa posição. A lei proíbe que agências do governo de Wyoming aceitem CBDC para pagamentos estaduais, bem como o uso de fundos públicos para testes ou implementação de CBDC.

Essa estrutura é crucial, pois o CBDC tornou-se sinônimo de duas ansiedades distintas. Uma é econômica: o que acontece se as pessoas puderem manter dinheiro do banco central diretamente? A outra é cultural: vigilância, controle, e um medo persistente — que todo seu dinheiro possa vir com uma autorização.

Wyoming foca mais na dimensão cultural. A lei de proibição de CBDC inclui resultados de investigações legislativas que alertam para possíveis monitoramento e restrições de compra. Mesmo que você não concorde com essa premissa, é possível entender sua estratégia. Wyoming afirma que, se você deseja obter dólares digitais em Wyoming, poderá fazê-lo através de mecanismos que permitem identificação pública, ações judiciais e debates públicos mensais.

Funcionários do conselho são muito cautelosos com o uso de rótulos. Segundo eles: “$FRNT é diferente de CBDC porque é totalmente reserva e não é emitida por um banco central.” O último detalhe não é irrelevante. O conselho afirma que a governança de $FRNT ocorre em fóruns públicos, com decisões-chave tomadas em reuniões mensais, e que as regras da instituição passam por avaliações públicas obrigatórias.

No setor de criptomoedas, governança geralmente significa votar às 3h da manhã no Discord. Wyoming oferece uma abordagem mais familiar: o direito administrativo. Isso também determina como $FRNT será usado na vida cotidiana. O conselho afirma que $FRNT pode ser usado para “qualquer finalidade legal”, e que a instituição não limitará atividades legítimas por mudanças políticas. Qualquer intervenção deve partir de ordens legais, como uma ordem judicial, e não de julgamentos morais arbitrários.

A revolução econômica do stablecoin que financia a educação

Stablecoins são frequentemente promovidas como tecnologia de pagamento, mas seus modelos econômicos se assemelham mais a bancos: absorvem dólares, mantêm ativos seguros e ganham juros. Tether e Circle lucram com juros de títulos do Tesouro dos EUA, cujo lucro vai para os acionistas. Em 2024, o lucro líquido do Tether ultrapassou US$ 6 bilhões, tornando-se uma das empresas de criptomoedas mais lucrativas do mundo.

Wyoming deixa claro qual papel deseja que esse investimento desempenhe. Em seu manual oficial, o conselho descreve uma estrutura de reserva legal que inclui excedentes de garantia, onde os lucros de investimentos além dos requisitos de reserva serão usados para o interesse público, incluindo o fundo de educação estadual. Essa é a verdadeira importância política dessa iniciativa. O governo tenta transformar o imposto sobre a cunhagem de stablecoins (lucros implícitos obtidos ao manter títulos do governo contra dívidas de tokens) em benefício público: rendimentos variáveis que ajudam a financiar escolas.

$FRNT e a diferença central em relação às stablecoins privadas

Transparência na governança: assembleia pública vs votação noturna no Discord, avaliações públicas obrigatórias vs decisão a portas fechadas

Distribuição de lucros: fundos de educação e interesse público vs maximização do lucro dos acionistas

Estrutura regulatória: legislação estadual clara vs regulamentação offshore ambígua

Se você acompanhou as discussões sobre stablecoins em Washington, entenderá a importância disso. A disputa sobre quem tem o direito de emitir stablecoins pode ser vista como uma luta pelo controle da circulação monetária: bancos, fintechs, emissores de criptomoedas ou o governo? Wyoming busca uma solução nova. Entidades públicas podem argumentar razoavelmente que seu dever é beneficiar o público, não maximizar lucros para acionistas.

A posição mais ampla do conselho é filosófica: “De acordo com o GENIUS, stablecoins privadas (lucros dos acionistas) e stablecoins emitidas por entidades públicas (interesse público) têm usos diferentes.” Quando questionados se regulações federais podem excluí-las, a resposta foi: “Esperamos coexistência.” Ainda não há consenso se Washington aceitará essa distinção. Legisladores geralmente não gostam de brechas, especialmente aquelas ligadas à bandeira estadual.

A ambição da aliança dos 50 estados e a aposta na interoperabilidade

O conselho deseja que outros estados colaborem com Wyoming na emissão de stablecoins estaduais, priorizando a interoperabilidade. Essa pode ser a maior aposta de valor. Cincuenta moedas emitidas por governos diferentes formarão “jardins murados”, cada uma com suas regras, parceiros e armadilhas políticas. A interoperabilidade transformará esses experimentos em efeitos de rede, além de transformar stablecoins estaduais de projetos locais estranhos em instrumentos de negociação nacional.

“Queremos que outros estados busquem cooperação com Wyoming,” disse o conselho à CryptoSlate, acrescentando que a interoperabilidade entre as duas moedas e suas redes deve ser prioridade. Imagine, num futuro próximo, países emitindo suas próprias stablecoins, promovendo-as como bens públicos, com reservas no tesouro, algum tipo de auditoria on-chain e distribuição por bolsas e sistemas de pagamento.

Primeiro, a competição. Emissores privados enfrentarão um novo padrão: assembleias públicas, divulgação aberta e uma alegação de confiança que um estado também pode construir. Mesmo que as stablecoins de Wyoming não sejam amplamente emitidas, esses fatores podem impulsionar o mercado rumo a maior transparência. Às vezes, a ameaça é o próprio produto.

Segundo, o aspecto político. Se as stablecoins forem amplamente usadas para pagamentos e liquidações, seus emissores se tornarão atores no sistema monetário. Uma stablecoin que possa direcionar lucros para fundos públicos ou acelerar pagamentos públicos atrairá apoiadores e críticos. Os apoiadores dirão que é inovação; os críticos, que é expansão excessiva do poder governamental disfarçada de fintech. Ambos têm razão.

Wyoming também está mudando silenciosamente o debate sobre CBDC. Nos EUA, a discussão sobre CBDC oscila entre “CBDC é controle” e “CBDC é modernização”. Wyoming propõe uma terceira via: uma moeda digital regulada por lei estadual, distribuída por canais privados e sujeita a processos públicos. Isso levanta uma questão delicada: se os EUA aceitarem o dólar digital (via stablecoin), quem fará as regras e quais leis limitarão sua emissão?