- Um tribunal de Manhattan declarou uma suspensão do julgamento em U.S. v. Peraire-Bueno após 18 dias, com o júri sem consenso nas acusações de ataque de sanduíche em Ethereum no valor de $25 milhões.
- O caso centrou-se na questão de saber se explorar o código blockchain através de ataques de sanduíche MEV é crime, destacando o debate em curso sobre o princípio de que ‘o código é lei’.
- A suspensão do julgamento reforça a necessidade de uma regulamentação mais clara para as criptomoedas, à medida que os tribunais lutam para aplicar leis tradicionais de fraude a mercados descentralizados e impulsionados por código.
Após 18 dias tensos numa sala de tribunal federal em Manhattan, o julgamento de alto perfil U.S. v. Peraire-Bueno terminou em suspensão.
A juíza Jessica G.L. Clarke declarou o resultado na noite de sexta-feira, citando um júri sem consenso capaz de chegar a um veredicto unânime sobre as acusações de fraude eletrónica e branqueamento de capitais. Os desafios enfrentados no caso são, em certa medida, semelhantes ao que aconteceu entre o Departamento de Justiça e Tornado Cash.
$25 Milhões O julgamento testa se o código pode ser um crime {#h-25-milhões-o-julgamento-testar-se-o-código-pode-ser-um-crime}
O caso centrou-se em dois irmãos formados pelo MIT, Benjamin e Noah Peraire-Bueno, acusados de orquestrar uma exploração no sistema Maximal Extractable Value (MEV) do Ethereum.
O MEV do Ethereum é um mecanismo central que determina a ordem das transações nos blocos. Os procuradores alegaram que a dupla executou ataques chamados “sandwich”, manipulando a sequência de transações para desviar aproximadamente $25 milhões de outros traders.
Matthew Russell Lee, do Inner-City Press, descreveu o caso como um dos mais complexos tecnicamente no mundo das criptomoedas até à data, testando os limites entre oportunismo algorítmico e intenção criminosa.
Segundo relatos, os advogados de defesa argumentaram que os irmãos aproveitaram o código público da blockchain, conduta que alegaram estar “dentro das regras do sistema”. Os procuradores, por outro lado, apresentaram o esquema como um roubo digital calculado disfarçado de uma codificação inteligente. O julgamento foi suspenso após três dias de deliberação do júri.
#breaking: Suspensão do julgamento em US v. Peraire-Bueno declarada pela Juíza Clarke às 18h53 do 18º dia do julgamento de Low Carb Crusader contra Sandwich Attack Bot. Então, o Código é Lei? O Código Pode Ser Lei? Sugestões de títulos são bem-vindas : ) Livro a caminho
— Inner City Press (@innercitypress) 7 de novembro de 2025
Durante todo o julgamento, os jurados tiveram dificuldades em entender como interpretar o mens rea, ou intenção criminosa, no contexto das finanças descentralizadas (DeFi).
Código vs. Intenção — A Área Cinzenta Legal Exposta pela Suspensão {#h-código-vs-intenção-a-área-cinzenta-legal-exposta-pela-suspensão}
De acordo com as transcrições do tribunal partilhadas por Lee, o advogado de defesa Looby argumentou que “o governo não queria essa descrição de intenção na acusação”, enfatizando que os arguidos acreditavam estar a agir dentro do quadro técnico do Ethereum, e não a cometer uma fraude tradicional.
A acusação contrapôs que os réus agiram com “propósito ilícito”, explorando um sistema projetado para transparência para enganar e enriquecer-se.
A juíza Clarke observou que, de acordo com as leis atuais, “não há exigência de que os réus soubessem que as suas ações eram ilegais”.
A suspensão do julgamento deixa agora tanto reguladores quanto desenvolvedores com um precedente difícil, ou a falta dele. O caso Peraire-Bueno poderia ter estabelecido um julgamento histórico sobre se explorações baseadas em código em redes descentralizadas podem ser processadas sob leis tradicionais de fraude.
Em vez disso, termina com ambiguidade. O Departamento de Justiça ainda não anunciou se solicitará um novo julgamento. Defensores de DeFi poderiam considerar o resultado uma vitória para sistemas abertos e inovação.
Até certo ponto, este caso espelha os desafios enfrentados com o caso Tornado Cash. Como o caso centrava-se na descentralização, gerou debate sobre a regulamentação do blockchain ligado ao uso criminoso.
Como aconteceu inicialmente, um tribunal de apelações federal dos EUA invalidou as sanções impostas pelo Departamento do Tesouro ao Tornado Cash.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
