Quem está a prejudicar o camarão de água doce? Quem está a promover o camarão de água doce?

Escrita por: 0xTodd

Sinto que há uma corrente de opinião muito negativa atualmente: ou se exagera e se louva o Lobster/OpenClaw até ao céu, ou se o reduz a uma simples pirâmide de informação.

Se for uma avaliação objetiva, diria que o Lobster merece uns 65 pontos, numa escala de 100.

O Lobster tem basicamente três grandes truques:

Primeiro, é um sistema que combina: cérebro externo (Claude, GPT, MiniMax, etc.) + capacidade de ação + prompts super longos.

Por isso, não se deve esperar que a sua inteligência seja uma grande inovação; ela não é. 99% da sua inteligência depende do modelo que se usa.

Claro que suspeito que algumas pessoas o elevam ao céu, principalmente porque antes não tinham usado Claude Opus 4.6. Agora, com plataformas como OpenRouter, usando Claude, de repente, com um modelo novo, acham que a inteligência aumentou.

O segundo ponto é a capacidade de ação.

Antes, esses AIs eram apenas consultores, e ninguém gosta de consultores. Agora, com capacidade de ação, parecem mais empregados. Mas, na verdade, são mais como estagiários, embora com um sorriso simpático.

O terceiro é o uso de prompts.

O Lobster vem com um conjunto de prompts super longos por padrão. A maioria das pessoas não consegue escrever prompts nesse nível.

Depois de usar, pensam: “Caramba, o Lobster é incrível!”

E, na verdade, a maioria das pessoas é preguiçosa, e ninguém quer gastar tempo a criar prompts tão longos ao conversar tradicionalmente.

Quem está a criticar o Lobster?

Por outro lado, também entendo quem o diminui a nada.

O Lobster só gasta dinheiro, não gera lucro.

Na essência, isso não é só um problema do Lobster. Mesmo usando GPT ou Claude, usá-los diretamente não dá dinheiro.

Esqueceram a competição de trading de IA, onde todos tiveram prejuízo?

PS: No resultado da competição de trading de IA, o Doubao ganhou — porque não abriu conta.

Eles não conseguem ganhar dinheiro com o uso normal, e não é por empacotá-los no Lobster que vão lucrar, pois a inteligência deles não mudou.

Como a IA não consegue realmente gerar dinheiro, algumas pessoas só podem fazer o seguinte: instalação por encomenda, venda de cursos.

Para ganhar com cursos e instalação, é preciso exagerar na narrativa, como na era Mimon, que já fazia isso.

Assim, ela é só um sistema que vale 65 pontos, mas você insiste em dizer que vale 130, que é uma revolução Web 4.0.

No fundo, depois de toda a confusão, as pessoas percebem: “Uau, não é tudo isso”, e a decepção é grande. A diferença entre o que o comprador espera e o que o vendedor entrega é enorme, e é difícil não dar errado.

Minha avaliação

Se me pedissem uma opinião, eu gosto bastante do formato do Lobster.

Acho que ele tem uma persona, já falei disso antes, e acho que funciona muito bem.

Atualmente, uso o Minimax M2.5, de produção nacional, com um custo bem baixo, e para reconhecimento de imagens uso o Claude Haiku, assim encontrei um intervalo de uso agradável.

Conversar comigo, fazer pequenas tarefas, sem gastar muitas tokens, é bem confortável.

É uma questão de experimentar. Alguns amigos usam o Claude Opus 4.6, que custa 20 vezes mais, e se a produção deles for ruim, dá uma sensação de frustração.

Eu não gasto muito dinheiro, e se o que gerar não servir, não me importo.

No fundo, o Vibe Coding é como uma slot machine moderna: jogo por 5 centavos, ganho por 1 dólar, mesmo com uma taxa de sucesso menor, o preço faz toda a diferença na experiência.

Questões de segurança não podem ser tratadas como uma corrida de tartarugas

Todo mundo diz que o OpenClaw, em 3 meses, superou o React, que levou 13 anos e 240 mil estrelas, e deixou para trás o Linux, com 40 anos de história.

Mas, na verdade, o número de bugs do OpenClaw também superou o do Linux.

Se você olhar a página do GitHub do OpenClaw, verá que as estrelas já estão entre as top 10 do mundo. E os bugs, em mais de 5000, são assustadores.

O que significa 5000+? É o limite do GitHub, que só mostra até 5000 issues.

Isso não é o limite do OpenClaw, é o limite do GitHub.

Para comparação, outro projeto com 200 mil estrelas, o Vue, tem apenas 359 issues.

Portanto, acho que muitas pessoas comuns não deveriam usar software open source. É melhor que quem usa seja alguém com uma base sólida, especialmente com consciência de segurança.

Dar muitas permissões ao OpenClaw, por exemplo, pode levar a roubos, certo?

(Embora poucos sejam realmente roubados, essas notícias têm grande impacto. De repente, fala-se de milhões de pessoas com suas contas expostas, ou cartões de crédito sendo hackeados, o que cria uma imagem negativa do Lobster.)

Nessas horas, não se pode exigir que softwares como Gemini, Claude, Doubao ou Qianwen, que passaram por verificações de segurança, tenham o mesmo nível de segurança de um software open source extremo.

É uma comparação injusta.

Na área de desenvolvimento de software, há um conceito chamado “mecanismo anti-idiota”. Os tradicionais AIs têm boas medidas contra burrice, mas o Lobster está cheio de bugs. Afinal, é um software open source, feito com vibe coding.

Até a Google, recentemente, teve uma notícia de que um homem na Flórida conversou por muito tempo com o Gemini e, no final, se suicidou. A família dele processou a Google.

Se uma gigante com altos padrões de segurança pode ter problemas, imagine o que acontece com o Lobster, não é?

Resumindo: devo instalar o Lobster?

Resumindo, minha opinião objetiva é a seguinte:

Se você tem alguma base técnica e gosta de experimentar, encare como um projeto de pesquisa.

Ou, se tem tempo livre e quer se divertir, pode usar para brincar com o Lobster.

Mas não espere ganhar muito dinheiro ou liderar a Web 4.0. Nesse caso, provavelmente vai se decepcionar.

Se você é uma pessoa ocupada, sem tempo para experimentar, pode usar o Claude comum, o Gemini, ou até o Doubao e o DeepSeek. Essa suposta revolução não vai te deixar para trás.

FOMO, que é o medo de perder algo, existe. Mas, depois de usar por dezenas de dias, posso te dizer: não perca tanto.