#以太坊生态发展 Vitalik esta discussão sobre o equilíbrio de poder aponta para uma questão central: as economias de escala continuam a fortalecer-se no século XXI, mas as duas forças historicamente usadas para equilibrar esse poder — deseconomias de escala e efeitos de difusão — estão a falhar. Os avanços tecnológicos, a automação e a proliferação de tecnologias proprietárias tornam a curva de crescimento dos poderosos cada vez mais íngreme.

Do ponto de vista dos dados on-chain, este fenômeno é bastante interessante. O exemplo do ecossistema de staking na Ethereum, onde a Lido detém 24%, ilustra bem o problema — um único nó controla quase um quarto do poder de validação, algo impensável na era PoW. Mas a estrutura descentralizada de DAO da Lido e o design de governança dupla oferecem, em comparação com o modelo de concentração de poder dos centros financeiros tradicionais, uma possibilidade diferente.

A principal lição é que confiar apenas na narrativa de descentralização não é suficiente. É preciso desenhar em dois níveis: um, o modelo de negócio; dois, o modelo de descentralização. O primeiro resolve a questão da sobrevivência, o segundo evita que o sistema se torne um nó de poder. Estratégias como interoperabilidade adversária, difusão forçada de tecnologia e licenças Copyleft, essencialmente, criam uma "terceira via" — uma que busca tanto os benefícios das economias de escala quanto a quebra das barreiras de monopólio que formam as fortalezas.

A competitividade futura do ecossistema Ethereum pode não estar no quão grande um projeto pode ficar, mas na capacidade do ecossistema como um todo de continuar a reduzir a possibilidade de concentração de poder. Isso implica mais interoperabilidade entre camadas, mais nós independentes, mais formas de participação não centralizadas. Do ponto de vista dos dados, se uma única pool de staking ou exchange continuar a ultrapassar determinado limiar, o risco deixa de ser apenas uma questão técnica e passa a ser uma questão de resiliência na governança de todo o ecossistema.