Tenho uma ideia: esse modelo de recompra e queima realmente pode gerar um efeito em cadeia.
De acordo com o mecanismo atual, queima-se 0.1b de tokens por minuto, pensando de outra forma, isso é como um processo contínuo de compressão do circulating supply. Com o passar do tempo, a escassez aumenta constantemente, e a oferta é gradualmente sendo consumida.
A lógica desse tipo de design é bastante clara: reduzir o fornecimento total → aumentar a escassez por unidade → teoricamente criar suporte para o preço. O ponto crucial é se isso pode ser mantido a longo prazo e se o mercado realmente apoia essa lógica.
Do ponto de vista puramente mecânico, isso é realmente mais convincente do que apenas uma promessa. Mas, no final, ainda depende dos fundamentos do projeto, do desenvolvimento do ecossistema e do reconhecimento do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SchrodingerAirdrop
· 01-20 02:03
Destrói 0,1b por minuto, parece impressionante, mas o mais importante é se o projeto tem fluxo de caixa para sustentar isso.
Ver originalResponder0
fren.eth
· 01-19 05:28
Hmm, o mecanismo de queima parece bom, mas a sustentabilidade é que manda, vamos ver como evolui depois
Ver originalResponder0
RugpullSurvivor
· 01-18 13:27
Queima de 0.1b por minuto? Parece bom, mas o que realmente importa é se o mercado aceita essa lógica.
Ver originalResponder0
LonelyAnchorman
· 01-17 21:59
Meu Deus, essa velocidade de destruição vai levar anos para mostrar resultados, e se o projeto acabar desaparecendo, vai acabar sendo uma piada.
Ver originalResponder0
OnChainArchaeologist
· 01-17 09:00
Esta lógica parece boa, mas a destruição contínua consegue realmente sustentar o preço? Ou será mais um roteiro de colheita de carneiros?
Ver originalResponder0
HashRateHermit
· 01-17 08:55
A destruição deve ser realmente feita, o mais importante é se a equipe do projeto está realmente investindo dinheiro de verdade continuamente, caso contrário, essa teoria, por mais bonita que seja, é só conversa fiada.
Ver originalResponder0
DefiVeteran
· 01-17 08:46
Hmm, a queima contínua é realmente agressiva, só tenho medo que depois não haja liquidez e acabe a vender em queda.
Ver originalResponder0
EntryPositionAnalyst
· 01-17 08:37
Parece bom, mas quanto tempo pode durar essa taxa de queima de 0,1b/minuto? Tenho medo de que acabe sendo mais uma decepção...
Ver originalResponder0
AlphaBrain
· 01-17 08:35
Destruir 0,1b por minuto parece bom, mas o mais importante é se a equipa do projeto realmente consegue manter-se consistente.
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 01-17 08:32
A destruição contínua soa muito bem, mas poucos projetos realmente conseguem sustentar-se até à libertação da escassez.
Tenho uma ideia: esse modelo de recompra e queima realmente pode gerar um efeito em cadeia.
De acordo com o mecanismo atual, queima-se 0.1b de tokens por minuto, pensando de outra forma, isso é como um processo contínuo de compressão do circulating supply. Com o passar do tempo, a escassez aumenta constantemente, e a oferta é gradualmente sendo consumida.
A lógica desse tipo de design é bastante clara: reduzir o fornecimento total → aumentar a escassez por unidade → teoricamente criar suporte para o preço. O ponto crucial é se isso pode ser mantido a longo prazo e se o mercado realmente apoia essa lógica.
Do ponto de vista puramente mecânico, isso é realmente mais convincente do que apenas uma promessa. Mas, no final, ainda depende dos fundamentos do projeto, do desenvolvimento do ecossistema e do reconhecimento do mercado.