O verdadeiro campo de batalha do ecossistema cripto não são os rendimentos de stablecoins—isso é um jogo perdido. O que importa mais: negociar mecanismos de recompensa e estruturas de incentivo que os bancos centrais possam realmente tolerar.
No entanto, aqui está o ponto. Nas últimas décadas, os principais bancos centrais têm consistentemente se oposto aos modelos de narrowbanking. Eles não querem que os consumidores contornem os canais bancários tradicionais, mantendo depósitos diretamente em dívida governamental segura através de contas no banco central. Por quê? Porque eles dependem do fluxo de dinheiro através do sistema de crédito. O acesso direto do consumidor a depósitos sem risco no banco central mudaria fundamentalmente a forma como a política monetária funciona e como o crédito é distribuído.
Portanto, o cripto não precisa competir apenas pelos rendimentos. Precisa de concessões estratégicas—caminhos que não ameaçam a infraestrutura financeira existente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
RugpullSurvivor
· 01-17 09:00
Resumindo, negociar com o banco central é como negociar com um tigre para tirar a pele; eles nunca vão ceder poder, mesmo morrendo.
Ver originalResponder0
MidsommarWallet
· 01-17 08:57
Resumindo, é preciso ser subserviente ao banco central, o sistema de yield já está ultrapassado.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 01-17 08:57
Resumindo, é preciso fazer concessões ao banco central, não dá para jogar com o esquema de yield.
Ver originalResponder0
ChainWatcher
· 01-17 08:45
Resumindo, é preciso fazer concessões ao banco central, não ficar sempre a tentar confrontar o setor financeiro tradicional.
Ver originalResponder0
RugResistant
· 01-17 08:39
Portanto, o jogo não está a ultrapassar a infraestrutura de CBDC — está a negociar as barreiras de proteção que realmente irão impor. Bandeiras vermelhas detectadas em qualquer projeto que prometa "arbitragem de rendimento" contra bancos centrais, aliás, isso é apenas competir no campo errado. Precisa de atenção imediata sobre como as estruturas de incentivo são realmente desenhadas aqui.
Ver originalResponder0
BankruptcyArtist
· 01-17 08:37
Não se pode negar, com os altos rendimentos das cadernetas não há como competir com o banco central, cedo ou tarde vai dar problema. É preciso encontrar uma maneira de coexistir com eles, essa é a estratégia de longo prazo.
Ver originalResponder0
FlashLoanPrince
· 01-17 08:35
Dizendo de forma bastante realista, em vez de competir por lucros, é melhor pensar em como fazer o banco central ficar menos irritado
O verdadeiro campo de batalha do ecossistema cripto não são os rendimentos de stablecoins—isso é um jogo perdido. O que importa mais: negociar mecanismos de recompensa e estruturas de incentivo que os bancos centrais possam realmente tolerar.
No entanto, aqui está o ponto. Nas últimas décadas, os principais bancos centrais têm consistentemente se oposto aos modelos de narrowbanking. Eles não querem que os consumidores contornem os canais bancários tradicionais, mantendo depósitos diretamente em dívida governamental segura através de contas no banco central. Por quê? Porque eles dependem do fluxo de dinheiro através do sistema de crédito. O acesso direto do consumidor a depósitos sem risco no banco central mudaria fundamentalmente a forma como a política monetária funciona e como o crédito é distribuído.
Portanto, o cripto não precisa competir apenas pelos rendimentos. Precisa de concessões estratégicas—caminhos que não ameaçam a infraestrutura financeira existente.