Com o Filecoin, a conclusão é bastante direta: o armazenamento descentralizado realmente funciona, mas para os desenvolvedores, a barreira de entrada e a manutenção subsequente são bastante desafiadoras.
Walrus tomou um caminho diferente. Não partiu da teoria, mas foi diretamente projetado para dados Blob e camada de aplicação, integrando-se perfeitamente com o ecossistema Sui. Essa diferença no conceito de design é, na verdade, bastante significativa.
O verdadeiro foco está na aplicação prática: armazenamento de dados de treinamento de IA, registros históricos na cadeia, implantação de front-end Web — nesses cenários, quão fácil de usar e se consegue operar de forma estável é muito mais importante do que a grandiosidade do conceito arquitetônico. Ninguém quer ficar lidando com problemas de baixo nível todos os dias; usar de forma prática é o caminho principal.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ForkTongue
· 18h atrás
Hahaha, o sistema Filecoin realmente dá trabalho, gosto da abordagem do Walrus, é pragmático
Ver originalResponder0
MoonBoi42
· 01-17 06:58
Filecoin essa abordagem é realmente complexa, já me dei ao trabalho de entender. Walrus, na verdade, essa ideia, é muito mais suave para o ecossistema Sui.
A praticidade é que realmente importa, não precisa empilhar tantos conceitos.
Estou pensando em experimentar a solução de armazenamento de dados AI do Walrus, parece interessante?
Walrus realmente parece ter pegado na ideia, Filecoin pensa demais.
Armazenamento descentralizado tem sido discutido há tantos anos, o que importa mesmo é que funcione.
A verdadeira diferença está na facilidade de uso, desta vez o Walrus acertou na mosca.
Não quero lutar contra problemas de baixo nível todos os dias, a abordagem do Walrus é algo que posso aceitar.
Ver originalResponder0
BloodInStreets
· 01-17 06:54
Resumindo, o Filecoin é apenas uma exibição teórica deslumbrante, que no final das contas fica nas mãos dos desenvolvedores. A abordagem prática do Walrus nesta rodada, ao aproveitar a lógica da camada de aplicação, eu apoio, melhor do que aqueles que passam o dia todo clamando por uma revolução na arquitetura.
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 01-17 06:53
A linha de abastecimento dos veteranos deve ser estável, só falar em teoria não adianta. Eu assisti àquela batalha do Filecoin, morri nos detalhes do projeto. Reconheço essa abordagem do Walrus, focar diretamente no ponto sensível é mais atraente do que fazer promessas vazias.
Ver originalResponder0
AirdropHunter
· 01-17 06:44
Para ser honesto, o sistema do Filecoin é realmente demasiado complicado, desisti na primeira tentativa
Gosto da abordagem do Walrus, trabalha direto ao ponto sem rodeios
Ainda assim, é preciso ver se realmente pode ser usado, nada de coisas vazias e inúteis
Com o Filecoin, a conclusão é bastante direta: o armazenamento descentralizado realmente funciona, mas para os desenvolvedores, a barreira de entrada e a manutenção subsequente são bastante desafiadoras.
Walrus tomou um caminho diferente. Não partiu da teoria, mas foi diretamente projetado para dados Blob e camada de aplicação, integrando-se perfeitamente com o ecossistema Sui. Essa diferença no conceito de design é, na verdade, bastante significativa.
O verdadeiro foco está na aplicação prática: armazenamento de dados de treinamento de IA, registros históricos na cadeia, implantação de front-end Web — nesses cenários, quão fácil de usar e se consegue operar de forma estável é muito mais importante do que a grandiosidade do conceito arquitetônico. Ninguém quer ficar lidando com problemas de baixo nível todos os dias; usar de forma prática é o caminho principal.