2026-01-17 06:24:42

Quer entender melhor a lógica de funcionamento do HYPE? O núcleo na verdade gira em torno de dois mecanismos-chave.

Primeiro, o ciclo de conversão e queima de ativos. O protocolo converte continuamente outras fontes de ativos em HYPE e, em seguida, queima esses tokens. O objetivo desse design é bastante direto — manter o valor do token através da redução contínua da oferta em circulação no mercado.

Em segundo lugar, o mecanismo de feedback de taxas. Metade das taxas de gás e comissões de transação geradas na cadeia L1 são direcionadas para os participantes principais, sendo posteriormente convertidas em HYPE e queimadas. Em outras palavras, quanto mais ativa for a cadeia, maior será a escala de queima, formando um ciclo de feedback positivo.

Para os detentores de longo prazo, esse design teoricamente oferece suporte (queima contínua que cria escassez), mas também apresenta riscos (dependendo de se a atividade na cadeia pode ser mantida). É necessário um estudo aprofundado do modelo econômico completo deste projeto para fazer uma avaliação adequada.

HYPE1,78%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

16 Curtidas

Recompensa
16
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

ser_ngmi

· 01-20 05:02

O mecanismo de queima parece bom, mas o mais importante é se a atividade pode ser mantida, caso contrário, torna-se inútil Parece lógico e coerente, mas esse modelo que depende da atividade na cadeia tem riscos bastante elevados Parece um pouco com um esquema de Ponzi, será que a queima contínua pode manter o valor? Falar é fácil O feedback positivo soa bem, mas assim que a atividade cair, tudo acaba, ninguém consegue garantir isso Queimar metade das taxas de transação é um design bastante agressivo, só tenho medo de que, se a popularidade diminuir, ninguém mais jogue O ponto de venda é a escassez, mas é difícil dizer por quanto tempo esse mecanismo pode funcionar Essa é uma jogada de apostar na popularidade da cadeia, quem se atreve a ir all-in?

Ver originalResponder0

SpeakWithHatOn

· 01-19 12:19

A mecanismo de queima parece bom, mas será que consegue sustentar-se? Tudo depende da atividade na cadeia --- Mais uma vez, queima e feedback, parece que estamos a apostar na vitalidade da cadeia --- Espera aí, metade das taxas de gás vai para os participantes? Essa lógica é um pouco engenhosa --- Estou farto dessa história de queima contínua para criar escassez, o mais importante é se o projeto consegue sobreviver --- Interessante, a parte do feedback de custos é uma inovação, mas o risco realmente precisa ser bem avaliado --- Resumindo, é uma aposta de que o L1 manterá o entusiasmo, se a cadeia ficar fria, esse mecanismo também será inútil --- Queima de tokens para manter o valor é uma tática antiga, vamos ver quanto tempo consegue durar --- O ciclo de feedback soa bem, mas na prática, se é possível ou não, são duas histórias diferentes --- Será que a carta da escassez é fácil de jogar? Tudo depende se o ecossistema inteiro consegue acompanhar

Ver originalResponder0

LiquidityWhisperer

· 01-17 06:54

Queima, queima, queima, já estou farto de ouvir... O mais importante é se a atividade na cadeia consegue sustentar-se, essa é a verdadeira questão. Confiar apenas na queima de tokens para manter o valor? Primeiro, vamos ver quantas transações reais estão a suportar essa lógica. A retroalimentação positiva soa bem, mas se a popularidade na cadeia esfriar, fica complicado... É preciso que haja sempre novas entradas de sangue novo. O design da retroalimentação de taxas também não está mau, pelo menos dá aos participantes um incentivo real, não é só uma promessa vazia. Espera aí, isso não é muito diferente de alguns projetos de queima? Parece que todos estão a jogar com a carta da escassez de circulação. A completude do modelo económico é que decide o sucesso ou fracasso; se este projeto tem ou não um valor sustentável a longo prazo, ainda vai depender do desenvolvimento futuro. Esse tipo de design é bastante amigável para especulação de curto prazo, mas a longo prazo, tudo depende de conseguir estabelecer uma demanda ecológica real.

Ver originalResponder0

Ser_APY_2000

· 01-17 06:47

O mecanismo de queima, já vi muitas vezes esse truque, o mais importante é se a atividade na cadeia consegue sustentar --- Parece mais um truque de token deflacionário... e se a atividade diminuir? --- É interessante, mas duvido que esse ciclo de feedback positivo possa durar muito --- Queimar continuamente para criar escassez parece bom, só tenho medo de acabar sendo apenas uma moeda de ar --- Resumindo, é apostar na atividade na cadeia, na minha opinião, ainda é preciso analisar os dados reais --- Sobre a questão do feedback de taxas, não entendi muito bem, alguém pode explicar? --- Um modelo econômico bonito, mas sem demanda real, é inútil --- Esse design teoricamente é perfeito, mas na prática? Ainda depende da capacidade de execução --- Estou cansado desse ciclo de queima, o mais importante é se a construção do ecossistema consegue acompanhar

Ver originalResponder0

BearMarketLightning

· 01-17 06:42

O mecanismo de queima parece bom, só tenho medo de não haver atividade suficiente para sustentá-lo no futuro A atividade na cadeia é realmente o núcleo, senão é apenas teoria na teoria Hmm... parece um pouco com um esquema de Ponzi? Quanto mais ativo, mais queima, mas quanto tempo a atividade pode ser mantida? Tenho que dizer, o design é realmente engenhoso, mas o risco está totalmente na variável da atividade na cadeia Parece que a escassez foi alcançada, agora só falta ver se há suporte suficiente na ecologia para sustentar Este mecanismo é uma espada de dois gumes, o jogo é se a ecologia consegue se manter viva A queima cíclica soa bem, mas na prática depende se a base de usuários consegue crescer

Ver originalResponder0

MeaninglessGwei

· 01-17 06:38

Mecanismos de queima um atrás do outro, o mais importante ainda é se a atividade na cadeia consegue sustentar Parece apenas uma mudança de aparência do imposto inflacionário, se os detentores conseguem ganhar dinheiro depende totalmente da atividade do ecossistema Só quero saber quanto está o TVL deste protocolo, parece que não está muito quente Esse tipo de design tem riscos bastante altos, uma vez que a atividade na cadeia esfria, todo o modelo desaba Mais uma vez, queima e feedback, soa bem na teoria, mas no final das contas ainda depende se o mercado aceita ou não

Ver originalResponder0

nft_widow

· 01-17 06:33

Queima, queima, já estou com as orelhas dormentes, mas o mais importante é ver se a atividade na cadeia consegue sustentar. Espera aí, metade das taxas de Gas para os participantes principais? Isso não é uma forma disfarçada de cortar os lucros aos investidores? O mecanismo HYPE parece interessante, mas ainda é difícil dizer quanto tempo vai durar, depende de como o ecossistema evoluirá. Para ser honesto, confiar na queima para manter o valor é uma questão de sorte, ainda é preciso ver se há aplicações reais. Vou estudar mais o modelo econômico, ainda não me sinto confortável para agir agora.

Ver originalResponder0

AirdropworkerZhang

· 01-17 06:27

Parece que tudo se resume a criar escassez através de queima... mas essa coisa acaba assim que a atividade na cadeia é interrompida.

Ver originalResponder0