Imagine um cenário extremo: num dia, toda a discussão na rede sobre um protocolo DeFi de destaque desaparece de repente.
Não é uma falha técnica, não é um incidente de segurança, é simplesmente silêncio coletivo. Os KOLs deixam de falar, a comunidade fica muda, os meios de comunicação não têm mais conteúdo. Isto chama-se **"morte mítica"** — uma forma de esquecimento coletivo no sentido da psicologia social. Sem notícias negativas, sem ondas de pessimismo, pelo contrário, é ainda mais assustador do que tudo isso, uma quietude total.
Os números de TVL continuam a mostrar, os códigos dos contratos inteligentes continuam a funcionar normalmente, mas ninguém interage, ninguém discute. Parece absurdo, mas para o ecossistema DeFi, isso é mais fatal do que um ataque de hackers.
**Por que digo isso? Porque os protocolos DeFi, na sua essência, vivem na "narrativa" das pessoas.**
Sem história, não há entusiasmo. Sem entusiasmo, os market makers vão gradualmente retirar liquidez dos pools. O volume de transações na cadeia diminui, o preço dos tokens começa a descolar do seu lastro. As propostas de governança não recebem votos, o protocolo torna-se um cadáver ambulante. Os tokens subjacentes (como o slisBNB) perdem o suporte de market making, o stablecoin lisUSD torna-se um código morto, e o direito de voto do veLISTA é virtual.
Isto revela uma verdade dolorosa: **Neste ecossistema impulsionado pela dopamina, ser esquecido equivale a receber a sentença de morte.**
Às vezes, para quebrar esse impasse, os protocolos são forçados a criar controvérsia. Provocar intencionalmente oscilações no sistema, lançar propostas de governança altamente controversas, até mesmo atacar a si próprios — tudo isso para atrair novamente a atenção. Não é uma teoria da conspiração, é um instinto de sobrevivência. Numa era de atenção escassa, um protocolo deve atuar como um ator no palco, sempre a atuar, a criar tópicos, caso contrário, será esquecido.
É uma condição triste: protocolos avaliados em dezenas de bilhões de dólares, que acabam por depender de "criar caos" para provar que ainda estão vivos. Porque, no mundo dos algoritmos, se não for observado, simplesmente não existe.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OnchainUndercover
· 01-16 19:56
Não há nada de errado nisso, esta é a Schrödinger Protocol no Web3. Não discutir realmente é uma perda maior do que ser atacado.
Ver originalResponder0
PerpetualLonger
· 01-16 19:48
Porra, isto não é exatamente a minha situação atual, com toda a carteira em LISTA, segurando firme, esperando pelo dia de recuperar o investimento.
Ver originalResponder0
SerumSquirrel
· 01-16 19:35
Caramba, essa lógica é genial, os protocolos DeFi, na verdade, são negócios de contar histórias, se ninguém ouve, realmente morre.
Imagine um cenário extremo: num dia, toda a discussão na rede sobre um protocolo DeFi de destaque desaparece de repente.
Não é uma falha técnica, não é um incidente de segurança, é simplesmente silêncio coletivo. Os KOLs deixam de falar, a comunidade fica muda, os meios de comunicação não têm mais conteúdo. Isto chama-se **"morte mítica"** — uma forma de esquecimento coletivo no sentido da psicologia social. Sem notícias negativas, sem ondas de pessimismo, pelo contrário, é ainda mais assustador do que tudo isso, uma quietude total.
Os números de TVL continuam a mostrar, os códigos dos contratos inteligentes continuam a funcionar normalmente, mas ninguém interage, ninguém discute. Parece absurdo, mas para o ecossistema DeFi, isso é mais fatal do que um ataque de hackers.
**Por que digo isso? Porque os protocolos DeFi, na sua essência, vivem na "narrativa" das pessoas.**
Sem história, não há entusiasmo. Sem entusiasmo, os market makers vão gradualmente retirar liquidez dos pools. O volume de transações na cadeia diminui, o preço dos tokens começa a descolar do seu lastro. As propostas de governança não recebem votos, o protocolo torna-se um cadáver ambulante. Os tokens subjacentes (como o slisBNB) perdem o suporte de market making, o stablecoin lisUSD torna-se um código morto, e o direito de voto do veLISTA é virtual.
Isto revela uma verdade dolorosa: **Neste ecossistema impulsionado pela dopamina, ser esquecido equivale a receber a sentença de morte.**
Às vezes, para quebrar esse impasse, os protocolos são forçados a criar controvérsia. Provocar intencionalmente oscilações no sistema, lançar propostas de governança altamente controversas, até mesmo atacar a si próprios — tudo isso para atrair novamente a atenção. Não é uma teoria da conspiração, é um instinto de sobrevivência. Numa era de atenção escassa, um protocolo deve atuar como um ator no palco, sempre a atuar, a criar tópicos, caso contrário, será esquecido.
É uma condição triste: protocolos avaliados em dezenas de bilhões de dólares, que acabam por depender de "criar caos" para provar que ainda estão vivos. Porque, no mundo dos algoritmos, se não for observado, simplesmente não existe.