2026-01-16 17:43:56

Tenho repensado alguns dos argumentos de alta do Ethereum que têm circulado recentemente. Claro, muitas pessoas estão otimistas com o ETH, e eu entendo porquê—mas quando se analisa o raciocínio real, parece um pouco fraco. Veja as métricas que estão a citar: "70% dos ativos emitidos" e "historicamente nunca declinou". Estes pontos de discussão parecem sólidos à primeira vista, mas evitam uma questão crítica sobre a taxa de mudança. O que realmente está a impulsionar o momentum versus o que é apenas narrativa histórica? A diferença entre fundamentos convincentes e frases de efeito na discussão sobre ETH é maior do que as pessoas admitem. Vale a pena dar uma olhada novamente no que realmente sustenta o caso de alta.

ETH0,29%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

13 Curtidas

Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

RatioHunter

· 01-16 18:13

ngl esta argumentação tem algum valor, mas a frase "a história nunca declina" realmente foi genial... chega lá, o mercado não é linear. O mais importante ainda é perguntar pela taxa de mudança, essa é a essência.

Ver originalResponder0

NeverVoteOnDAO

· 01-16 18:13

70% da emissão de ativos esta narrativa realmente consegue enganar muita gente, mas ao aprofundar-se, acaba por revelar-se... História não decadente ≠ futuro necessariamente em alta, quão grande é essa falha lógica?

Ver originalResponder0

PanicSeller

· 01-16 18:10

Irmão, essa ideia é boa, estou cansado daquele dado de 70% também, só sabe usar esse número para enganar, quando perguntam pelos detalhes fica evasivo... História nunca cai? Isso é porque a amostra é muito pequena, tudo bem. O verdadeiro problema é a taxa de crescimento, ainda é possível manter aquela curva de crescimento? Essa é a questão principal. A maioria das pessoas só ouve o conceito e começa a acreditar, sem querer revisar a lógica de verdade, de qualquer forma, eu também não consigo entender bem qual é o suporte subjacente.

Ver originalResponder0

Degen4Breakfast

· 01-16 18:04

Resumindo, esta é uma tática comum no mundo das criptomoedas, usar dados antigos para enganar as pessoas. Estou cansado do argumento de que 70% dos ativos são suficientes, onde está realmente o motor de crescimento?

Ver originalResponder0

NightAirdropper

· 01-16 17:50

Para ser honesto, já ouvi muitas vezes esse argumento de que "a história nunca cai", e sempre sou surpreendido...

Ver originalResponder0