2026-01-16 17:34:15

O fenômeno do ciclo de 4 anos do Bitcoin há muito molda a dinâmica do mercado de criptomoedas. Compreender esse padrão requer examinar a relação entre choques de oferta (eventos de halving), mudanças no sentimento do mercado e fases de descoberta de preço.

Cada ciclo normalmente desenrola-se em etapas distintas: acumulação pós-halving, rallies impulsionados pelo FOMO do retalho, euforia no pico e períodos de correção subsequentes. Embora não seja determinista, dados históricos revelam padrões comportamentais recorrentes entre hodlers, traders e instituições.

Questões-chave que vale a pena explorar: Quão previsível é esse ciclo na era da adoção institucional? Os prazos encurtados importam à medida que a maturidade do mercado aumenta? Onde os fatores macroeconômicos se encaixam no quadro tradicional de 4 anos?

Qual é a sua opinião—o ciclo continua relevante ou estamos a complicar demasiado os movimentos de preço? Partilhe a sua análise abaixo.

BTC-0,09%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

6 Curtidas

Recompensa
6
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

MoonlightGamer

· 19h atrás

Honestamente, este ciclo de quatro anos já está um pouco desatualizado. Depois da entrada das instituições, o ritmo ficou completamente desorganizado, e quando há uma grande movimentação macro, toda a lógica desmorona. Os dados históricos são interessantes, mas o futuro? Quem sabe. Em vez de procurar padrões, é melhor ficar de olho na liquidez. Os ciclos ainda existem, mas estão ficando cada vez mais curtos e mais caóticos. A ideia de halving foi muito explorada, agora os investidores de varejo já sabem disso, ainda é possível repetir? Na verdade, é uma questão de oferta e demanda + sentimento + movimentos das instituições, por mais complexa que seja, é inútil complicar demais. Vamos esperar a próxima alta do mercado para fazer um resumo, discutir agora é um pouco cedo demais.

Ver originalResponder0

ProbablyNothing

· 01-16 18:04

Os ciclos estão a ficar cada vez mais complexos, mas no final das contas ainda não se consegue ganhar dinheiro haha Depois de os grandes investidores entrarem, fica ainda mais confuso, os algoritmos são mais rápidos do que tu Halving? Vamos esperar para ver, de qualquer forma eu estou a HODL Sinto que uma pancada macro faz com que todos os ciclos sejam inúteis A história repete-se, mas nunca da maneira que tu queres que ela repita

Ver originalResponder0

ThreeHornBlasts

· 01-16 18:04

Ciclo de quatro anos? Parece a desculpa de quem está a jogar à sorte a torcer as mãos haha Reduzir pela metade todos os dias, assim que as instituições entram em cena tudo muda, ainda a usar as mesmas táticas de há dez anos atrás A macroeconomia, com um simples movimento, quebra ciclos, não se fiquem demasiado na fé nesta abordagem

Ver originalResponder0

BoredApeResistance

· 01-16 17:46

O ciclo de quatro anos já foi bastante explorado, agora quando as instituições entram, eles simplesmente bagunçam o ritmo Resumindo, os investidores de varejo ainda estão olhando o gráfico esperando o halving, enquanto os grandes já saíram Quando o macro entra em cena, qualquer ciclo vira papo furado Essa onda realmente ficou excessivamente complexa, só duas palavras: colheitadeira de cebolas Halving significa subir? Ri alto, como foi dito ano passado

Ver originalResponder0

GovernancePretender

· 01-16 17:38

A ideia de ciclos de quatro anos já foi bastante explorada, ainda estão a insistir nisso? Depois da entrada das instituições, as coisas já não são as mesmas, não pense que a história vai se repetir. Halving é halving, se insistir em falar de teoria de ciclos, muitas pessoas perderam dinheiro por acreditarem nisso. A macroeconomia é que manda, uma única palavra do Federal Reserve vale mais do que qualquer evento de halving. Dados históricos parecem bons, mas na prática, é outra história.

Ver originalResponder0