Quando uma aplicação simplificada levanta $50 milhões, é preciso questionar: qual é a inovação real aqui? Alguns argumentam que certos projetos móveis estão a resolver problemas inexistentes com um financiamento massivo por trás deles. O contraste é evidente—funcionalidade mínima, capital massivo. Isso levanta a clássica questão do Web3: estamos a financiar soluções ou apenas a aproveitar ciclos de hype? A fasquia para ser "revolucionário" parece baixar a cada ciclo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
FOMOmonster
· 01-17 12:42
Haha, mais uma vez essa história, 50 milhões de financiamento só para um app quase sem uso? Web3 realmente virou uma "demonstração de gastar dinheiro", quem tf ainda se importa se tem utilidade real
Ver originalResponder0
SandwichVictim
· 01-17 03:59
50 milhões caem só numa casca, eu realmente ri, isso não é diferente do ICO de antigamente.
Ver originalResponder0
SignatureAnxiety
· 01-14 21:07
Só com esta funcionalidade também é possível captar cinquenta milhões? Amigo, isto é Web3, o capital encontra uma desculpa e começa a investir, sem se preocupar se resolveu algum problema.
Ver originalResponder0
DeFiDoctor
· 01-14 21:07
Os registos de consulta mostram que a apresentação clínica deste tipo de projeto é bastante típica — minimização da funcionalidade, maximização do financiamento, sintomas clássicos de uma "prosperidade vazia". Investir 50 milhões de dólares para obter uma versão despojada, será que é inovação verdadeira ou uma variante de arbitragem de financiamento?
Ver originalResponder0
TommyTeacher
· 01-14 21:06
Mais um produto "revolucionário", uma fachada de 50 milhões de empréstimos? Eu também quero experimentar esse negócio.
Ver originalResponder0
ContractTester
· 01-14 20:55
Só com cinquenta milhões de financiamento, um app tão fraco, já vimos esse roteiro muitas vezes antes
Ver originalResponder0
SocialFiQueen
· 01-14 20:47
Investir 50 milhões num app cortado, esta ronda de financiamento realmente não considera o dinheiro como dinheiro...
Ver originalResponder0
BrokeBeans
· 01-14 20:44
O financiamento é tão forte, mas as funcionalidades são um fracasso, é realmente absurdo, parece que os investidores de capital de risco estão apenas gastando dinheiro à toa
Ver originalResponder0
VibesOverCharts
· 01-14 20:43
Hã, mais uma vez essa história. Se os números de financiamento são bonitos, isso significa inovação? Não consigo perceber, de verdade
Quando uma aplicação simplificada levanta $50 milhões, é preciso questionar: qual é a inovação real aqui? Alguns argumentam que certos projetos móveis estão a resolver problemas inexistentes com um financiamento massivo por trás deles. O contraste é evidente—funcionalidade mínima, capital massivo. Isso levanta a clássica questão do Web3: estamos a financiar soluções ou apenas a aproveitar ciclos de hype? A fasquia para ser "revolucionário" parece baixar a cada ciclo.